Камчатский врач годами оправдывалась в суде, доказывая невиновность в слепоте ребенка
Эта история берет свое начало с 2012 года. Именно тогда все медицинское сообщество Петропавловска-Камчатского было поставлено на уши из-за потери ребенком зрения. Крайней в этой ситуации оказалась врач-офтальмолог (имя не указано по просьбе героя публикации — прим. ред.) из городской детской поликлиники. Тем не менее, доктору удалось доказать в суде свою непричастность к слепоте ребёнка.
Эта история Адвокат доктора Оксана Шеремет рассказала medrussia.org подробности этого громкого и запутанного дела.
23 сентября 2012 года на свет появился мальчик. Он родился глубоко недоношенным, на 27 неделе беременности, весом чуть больше килограмма. Сразу после родов ребенка поместили в специальный кювез и начали искусственную вентиляцию лёгких. Такая мера, с одной стороны, позволяла ребенку дышать, с другой — очень сильно действовала на несформированную сетчатку глаза и создавало риск развития ретинопатии — патологии, которая может привести к слепоте. Ребёнок нуждался в постоянном контроле со стороны штатного офтальмолога, но на момент родов доктор был на учебе и мальчика осмотрели только при выписке.
После выписки, которая состоялась через 2 месяца, обследовать ребёнка у офтальмолога родители не торопились, так как в больнице о риске ретинопатии им по неясным причинам не сообщили. На плановый приём к специалисту семья пришла только спустя три месяца после рождения сына. Полностью осмотреть ребёнка и, в частности, изучить глазное дно не получилось: на момент осмотра мальчик очень крепко уснул и разбудить его не удалось (врач связала факт столь глубокого сна с тяжёлым неврологическим статусом из-за недоношенности). Кроме того, в арсенале поликлиники не оказалось ни векорасширителя, ни векоподъемника.
В итоге врач рекомендовала маме обратиться в консультационную поликлинику на базе Камчатской краевой больницы, где “есть специальное оборудование”, и выдала направление. В медкарте ребёнка была сделана запись следующего содержания: «Положение глаз правильное. Оптические среды прозрачные. Глазное дно не осмотрено из-за негативного поведения ребенка. Диагноз: группа риска по рн. Дано направление в Ккб».
Однако отец малыша по какой-то причине невнимательно ознакомились с направлением, и вместо Консультационной больницы они отправились в Детскую консультационную, где ему в регистратуре сообщили, что офтальмолога нет на месте. «Выяснить, кто из регистратуры тогда разговаривал с отцом, невозможно. Он никого не помнит, так как прошло шесть лет, и куда дел направление – тоже не помнит», — уточняет адвокат. К врачу в детскую поликлинику родители не вернулись, отправились с ребёнком домой, и в Консультационную поликлинику больше не ездили.
На следующий осмотр к офтальмологу в детскую поликлинику (уже не к тому, который осматривал ребёнка в первый раз) родители принесли ребёнка спустя два месяца – в феврале 2013 года. Врач выявила ретинопатию 4 – 5 стадии и установила, что ребёнок ослеп. Вопрос к родителям о том, почему они не ходили на обследование по назначению врача, в этой ситуации оказался уже риторическим. Тем не менее, ребёнку срочно сделали УЗИ и повторно направили в Консультационную поликлинику. Там подтвердили печальные выводы — шансов, что ребенок будет видеть, практически нет. Позже то же самое сообщили и врачи в другом регионе, сказав, что делать что-либо, к сожалению, уже поздно. И родители бросились искать виноватых, обратившись в Следственный комитет и суд.
Суд да дело
В суде родители заявили иск против краевой детской больницы, где ребёнка, по их мнению, не осматривали и не контролировали должным образом сразу после рождения. Истцы потребовали взыскать расходы на лечение ребенка в пользу отца в размере 210,5 тыс. рублей и в пользу матери — 133,0 тыс. рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 млн. рублей каждому родителю и 10 млн. рублей несовершеннолетнему.
Назначенная экспертиза сочла, что в медучреждении был нарушен порядок осмотра, что, по мнению следствия, как раз и могло привести к ретинопатии и слепоте у пациента.
Суд первой инстанции родители проиграли, но им удалось добиться успеха в апелляции: исковые требования были удовлетворены частично, в результате чего с краевой больницы взыскали в общей сложности около 9 млн. рублей.
В 2016 году дело пошло на новый виток. Семье вызвалась помочь певица, член Общественной палаты РФ Диана Гурцкая. Она добилась личного приема у председателя СК РФ Александра Бастрыкина, который дал указания краевому ведомству срочно начать расследование. Краевое ведомство, в свою очередь, начало опрашивать всех докторов, которые были причастны к мальчику. Особое внимание следователей привлекла как раз та самая запись в медкарте, совершенная врачом-офтальмологом, не сумевшим полностью осмотреть ребенка.
На допросах доктор, которую заподозрили в некачественном оказании медпомощи, раз за разом повторяла, что не осмотрела ребенка, не уточняя, что обследование было проведено не полностью за неимением необходимого оборудования. Кроме того, было очевидно, что специалист не озвучивала ежеминутно то, что она делала — она просто выполняла свою работу, как любой врач. Тем не менее, мама поняла это так, что ребенок вообще не был обследован, хотя находилась рядом в этот момент. Наконец, следствие все-таки остановилось на записи в карте ребёнка, исходя из которой, в том числе, и был сделан вывод о неполноценности проведённого осмотра. В результате уголовное дело против врача всё-таки было возбуждено и в декабре 2017 года дошло до суда.
Торжество справедливости
В январе к своему производству дело взял судья Бабарыкин и начался процесс. А уже 9 февраля 2018 года врача-офтальмолога признали виновной в оказании услуги, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителя, предназначенной для ребенка в возрасте до шести лет (по «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ), и амнистировали.
В ходе разбирательства всё клонилось к тому, что врач в любом случае была обязана разбудить ребёнка и провести полноценный осмотр. Обстоятельства в виде отсутствия оборудования, усталости от ожидания и мамы, и малыша, а также огромной очереди к специалисту (в тот день ей предстояло принять ещё 40 человек) во внимание приняты не были.
«Моя подзащитная — не боец, она обычный врач, — комментирует Оксана Шеремет. – Доктор не чувствовала себя виноватой, и абсолютно обоснованно, потому что поступала она абсолютно правильно. Тем не менее, к документам в любом случае надо относиться очень внимательно, и всегда думать, что и где ты пишешь».
Тем не менее, после амнистии адвокатом были направлены две апелляционные жалобы — на обвинительный приговор, а также на отказ в отводе судьи Бабарыкина.
Все дело в том, что судья на момент расследования дела был женат на замруководителя Следственного комитета края, которая имела непосредственное отношение к разбирательству. А согласно Гражданскому процессуальному закону, родственные отношения судьи с кем-то из процессуальных лиц являются причиной для его отвода.
В результате, суд апелляционной инстанции вынес решение о том, что состав суда был незаконным, и не вдаваясь в доказательства, отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение к судье Исенко. Он переквалифицировал обвинение на другую статью — “Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» (ст. 118 УК РФ). Апелляция была подана заново, и 24 июля Камчатский краевой суд полностью удовлетворил жалобу, вынес оправдательный приговор и признал за врачом-офтальмологом право на реабилитацию.
Адвокат полагает, что суд признал законным действия доктора по осмотру и выдаче направления, а также не усмотрел причинно-следственной связи между действиями врача и потерей ребенком зрения. Возможно медика оправдали именно поэтому. На данный момент текст апелляционного определения еще не опубликован — он появится на сайте суда 10 августа.
Примечателен один момент. Когда расследование уголовного дела окончилось и дело пошло в суд, во всех СМИ, вплоть до федеральных, статьи пестрели заголовками «Врач ответит в суде за потерю зрения ребенка», «Дошло до суда дело врача, по вине которого ослеп ребенок». “То есть «вину» доктора в Интернете уже признали и даже транслировали эти новости по местным каналам. В соцсетях на врача ежедневно выливался шквал ненависти, удивительно, что к ней никто не приходил с угрозами в больницу. А когда выяснилось, что доктор ни при чем — наступило молчание”, — говорит Шеремет.
В настоящее время врач приходит в себя после семимесячной борьбы за справедливость.
Эта история берет свое начало с 2012 года. Именно тогда все медицинское сообщество Петропавловска-Камчатского было поставлено на уши из-за потери ребенком зрения. Крайней в этой ситуации оказалась врач-офтальмолог (имя не указано по просьбе героя публикации — прим. ред.) из городской детской поликлиники. Тем не менее, доктору удалось доказать в суде свою непричастность к слепоте ребёнка.
Адвокат доктора Оксана Шеремет рассказала medrussia.org подробности этого громкого и запутанного дела.
23 сентября 2012 года на свет появился мальчик. Он родился глубоко недоношенным, на 27 неделе беременности, весом чуть больше килограмма. Сразу после родов ребенка поместили в специальный кювез и начали искусственную вентиляцию лёгких. Такая мера, с одной стороны, позволяла ребенку дышать, с другой — очень сильно действовала на несформированную сетчатку глаза и создавало риск развития ретинопатии — патологии, которая может привести к слепоте. Ребёнок нуждался в постоянном контроле со стороны штатного офтальмолога, но на момент родов доктор был на учебе и мальчика осмотрели только при выписке.
После выписки, которая состоялась через 2 месяца, обследовать ребёнка у офтальмолога родители не торопились, так как в больнице о риске ретинопатии им по неясным причинам не сообщили. На плановый приём к специалисту семья пришла только спустя три месяца после рождения сына. Полностью осмотреть ребёнка и, в частности, изучить глазное дно не получилось: на момент осмотра мальчик очень крепко уснул и разбудить его не удалось (врач связала факт столь глубокого сна с тяжёлым неврологическим статусом из-за недоношенности). Кроме того, в арсенале поликлиники не оказалось ни векорасширителя, ни векоподъемника.
В итоге врач рекомендовала маме обратиться в консультационную поликлинику на базе Камчатской краевой больницы, где “есть специальное оборудование”, и выдала направление. В медкарте ребёнка была сделана запись следующего содержания: «Положение глаз правильное. Оптические среды прозрачные. Глазное дно не осмотрено из-за негативного поведения ребенка. Диагноз: группа риска по рн. Дано направление в Ккб».
Однако отец малыша по какой-то причине невнимательно ознакомились с направлением, и вместо Консультационной больницы они отправились в Детскую консультационную, где ему в регистратуре сообщили, что офтальмолога нет на месте. «Выяснить, кто из регистратуры тогда разговаривал с отцом, невозможно. Он никого не помнит, так как прошло шесть лет, и куда дел направление – тоже не помнит», — уточняет адвокат. К врачу в детскую поликлинику родители не вернулись, отправились с ребёнком домой, и в Консультационную поликлинику больше не ездили.
На следующий осмотр к офтальмологу в детскую поликлинику (уже не к тому, который осматривал ребёнка в первый раз) родители принесли ребёнка спустя два месяца – в феврале 2013 года. Врач выявила ретинопатию 4 – 5 стадии и установила, что ребёнок ослеп. Вопрос к родителям о том, почему они не ходили на обследование по назначению врача, в этой ситуации оказался уже риторическим. Тем не менее, ребёнку срочно сделали УЗИ и повторно направили в Консультационную поликлинику. Там подтвердили печальные выводы — шансов, что ребенок будет видеть, практически нет. Позже то же самое сообщили и врачи в другом регионе, сказав, что делать что-либо, к сожалению, уже поздно. И родители бросились искать виноватых, обратившись в Следственный комитет и суд.
Суд да дело
В суде родители заявили иск против краевой детской больницы, где ребёнка, по их мнению, не осматривали и не контролировали должным образом сразу после рождения. Истцы потребовали взыскать расходы на лечение ребенка в пользу отца в размере 210,5 тыс. рублей и в пользу матери — 133,0 тыс. рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 млн. рублей каждому родителю и 10 млн. рублей несовершеннолетнему.
Назначенная экспертиза сочла, что в медучреждении был нарушен порядок осмотра, что, по мнению следствия, как раз и могло привести к ретинопатии и слепоте у пациента.
Суд первой инстанции родители проиграли, но им удалось добиться успеха в апелляции: исковые требования были удовлетворены частично, в результате чего с краевой больницы взыскали в общей сложности около 9 млн. рублей.
В 2016 году дело пошло на новый виток. Семье вызвалась помочь певица, член Общественной палаты РФ Диана Гурцкая. Она добилась личного приема у председателя СК РФ Александра Бастрыкина, который дал указания краевому ведомству срочно начать расследование. Краевое ведомство, в свою очередь, начало опрашивать всех докторов, которые были причастны к мальчику. Особое внимание следователей привлекла как раз та самая запись в медкарте, совершенная врачом-офтальмологом, не сумевшим полностью осмотреть ребенка.
На допросах доктор, которую заподозрили в некачественном оказании медпомощи, раз за разом повторяла, что не осмотрела ребенка, не уточняя, что обследование было проведено не полностью за неимением необходимого оборудования. Кроме того, было очевидно, что специалист не озвучивала ежеминутно то, что она делала — она просто выполняла свою работу, как любой врач. Тем не менее, мама поняла это так, что ребенок вообще не был обследован, хотя находилась рядом в этот момент. Наконец, следствие все-таки остановилось на записи в карте ребёнка, исходя из которой, в том числе, и был сделан вывод о неполноценности проведённого осмотра. В результате уголовное дело против врача всё-таки было возбуждено и в декабре 2017 года дошло до суда.
Торжество справедливости
В январе к своему производству дело взял судья Бабарыкин и начался процесс. А уже 9 февраля 2018 года врача-офтальмолога признали виновной в оказании услуги, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителя, предназначенной для ребенка в возрасте до шести лет (по «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ), и амнистировали.
В ходе разбирательства всё клонилось к тому, что врач в любом случае была обязана разбудить ребёнка и провести полноценный осмотр. Обстоятельства в виде отсутствия оборудования, усталости от ожидания и мамы, и малыша, а также огромной очереди к специалисту (в тот день ей предстояло принять ещё 40 человек) во внимание приняты не были.
«Моя подзащитная — не боец, она обычный врач, — комментирует Оксана Шеремет. – Доктор не чувствовала себя виноватой, и абсолютно обоснованно, потому что поступала она абсолютно правильно. Тем не менее, к документам в любом случае надо относиться очень внимательно, и всегда думать, что и где ты пишешь».
Тем не менее, после амнистии адвокатом были направлены две апелляционные жалобы — на обвинительный приговор, а также на отказ в отводе судьи Бабарыкина.
Все дело в том, что судья на момент расследования дела был женат на замруководителя Следственного комитета края, которая имела непосредственное отношение к разбирательству. А согласно Гражданскому процессуальному закону, родственные отношения судьи с кем-то из процессуальных лиц являются причиной для его отвода.
В результате, суд апелляционной инстанции вынес решение о том, что состав суда был незаконным, и не вдаваясь в доказательства, отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение к судье Исенко. Он переквалифицировал обвинение на другую статью — “Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» (ст. 118 УК РФ). Апелляция была подана заново, и 24 июля Камчатский краевой суд полностью удовлетворил жалобу, вынес оправдательный приговор и признал за врачом-офтальмологом право на реабилитацию.
Адвокат полагает, что суд признал законным действия доктора по осмотру и выдаче направления, а также не усмотрел причинно-следственной связи между действиями врача и потерей ребенком зрения. Возможно медика оправдали именно поэтому. На данный момент текст апелляционного определения еще не опубликован — он появится на сайте суда 10 августа.
Примечателен один момент. Когда расследование уголовного дела окончилось и дело пошло в суд, во всех СМИ, вплоть до федеральных, статьи пестрели заголовками «Врач ответит в суде за потерю зрения ребенка», «Дошло до суда дело врача, по вине которого ослеп ребенок». “То есть «вину» доктора в Интернете уже признали и даже транслировали эти новости по местным каналам. В соцсетях на врача ежедневно выливался шквал ненависти, удивительно, что к ней никто не приходил с угрозами в больницу. А когда выяснилось, что доктор ни при чем — наступило молчание”, — говорит Шеремет.
В настоящее время врач приходит в себя после семимесячной борьбы за справедливость.
