Комиссия Ингушского УФАС России признала нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в действиях Вячеслава Штепы, Михаила Вострикова и ИП Юлии Выборновой.
Было установлено, что в 56 аукционах на поставку лекарственных средств по всей территории России, в которых победителем становилась ИП Выборнова, поначалу ответчики предлагали минимальное снижение цены. Но в какой-то момент Востриков либо Штепа «падали в цене» более чем на 50% от начальной максимальной стоимости контракта. Остальные участники торгов, видя, что борьба за лот перестает быть «интересной» с точки зрения прибыли, самоустранялись. Однако в тот момент, когда наступало время подписывать контракт, выяснялось, что и победитель №1, и победитель №2 не имеют лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и ничего поставить не могут. И тут в дело вступала ИП Юлия Выборнова, которая автоматически признавалась победительницей аукциона.
Предпринимательница нарушение закона не признала. В своем письме в Ингушское УФАС она указала, что «физические лица Штепа В.В., Востриков М.С. к хозяйствующим субъектам не относятся, лицензии на осуществление фармацевтической деятельности не имеют, следовательно, не могут являться субъектами согласованных действий хозяйствующих субъектов». Однако такая трактовка закона ошибочна, на что и было указано комиссией. Приоритетным для законодателя является не формальный, а содержательный критерий предпринимательской деятельности.
О явном сговоре свидетельствует множество фактов. В том числе, по данным электронно-торговой площадки РТС-Тендер, ответчики направляли денежные средства в качестве оплаты обеспечительных платежей на участие в электронных аукционах с одного и того же расчетного счета, неоднократно указывали одинаковые мобильный номер телефона и электронную почту на троих.
В октябре материалы дела направлены уполномоченному должностному лицу Ингушского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц. Добавим, что в сентябре этого года аналогичное решение в отношении Вячеслава Штепы, Михаила Вострикова и Юлии Выборновой вынесла комиссия Тульского УФАС России.
Комиссия Ингушского УФАС России признала нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в действиях Вячеслава Штепы, Михаила Вострикова и ИП Юлии Выборновой.
Было установлено, что в 56 аукционах на поставку лекарственных средств по всей территории России, в которых победителем становилась ИП Выборнова, поначалу ответчики предлагали минимальное снижение цены. Но в какой-то момент Востриков либо Штепа «падали в цене» более чем на 50% от начальной максимальной стоимости контракта. Остальные участники торгов, видя, что борьба за лот перестает быть «интересной» с точки зрения прибыли, самоустранялись. Однако в тот момент, когда наступало время подписывать контракт, выяснялось, что и победитель №1, и победитель №2 не имеют лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и ничего поставить не могут. И тут в дело вступала ИП Юлия Выборнова, которая автоматически признавалась победительницей аукциона.
Предпринимательница нарушение закона не признала. В своем письме в Ингушское УФАС она указала, что «физические лица Штепа В.В., Востриков М.С. к хозяйствующим субъектам не относятся, лицензии на осуществление фармацевтической деятельности не имеют, следовательно, не могут являться субъектами согласованных действий хозяйствующих субъектов». Однако такая трактовка закона ошибочна, на что и было указано комиссией. Приоритетным для законодателя является не формальный, а содержательный критерий предпринимательской деятельности.
О явном сговоре свидетельствует множество фактов. В том числе, по данным электронно-торговой площадки РТС-Тендер, ответчики направляли денежные средства в качестве оплаты обеспечительных платежей на участие в электронных аукционах с одного и того же расчетного счета, неоднократно указывали одинаковые мобильный номер телефона и электронную почту на троих.
В октябре материалы дела направлены уполномоченному должностному лицу Ингушского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц. Добавим, что в сентябре этого года аналогичное решение в отношении Вячеслава Штепы, Михаила Вострикова и Юлии Выборновой вынесла комиссия Тульского УФАС России.
