Госдума приняла законопроект об обязательной отработке выпускников медвузов. Мнения
Что ждет будущих выпускников
Корректировки внесены в № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и в № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации».
Согласно принятому законопроекту, студенты при поступлении на бюджетные места в ординатуру будут обязаны заключать целевой договор с медорганизацией (государственной или частной), входящей в программу госгарантий, а затем отрабатывать определенный срок, который будет определяться в зависимости от специализации и места нахождения организации, но составит не более трех лет. Выпускник сможет сам выбирать регион пребывания и место отработки. Если студент нарушит условия договора, то он будет обязан выплатить компенсацию в размере первого года обучения и штраф в двукратном размере компенсации.
Наставничество (так в законопроекте обозначают отработку) не будет являться обязательным для допуска к работе, однако молодому специалисту придется повторно проходить первичную аккредитацию после окончания ее срока действия, а не стандартную периодическую.
Образовательное учреждение будет обязано помогать студентам заключить договор о целевом обучении и контролировать его надлежащее исполнение.
Перечень специальностей и соцгарантий, а также положение о наставничестве будут установлены подзаконными актами Минздравом РФ.
Еще одним дополнением является введение отдельного конкурса для «целевиков», планирующих учиться в колледже. Их будут зачислять в приоритетном порядке вне зависимости от того, какие оценки будут у выпускника.
Мера не распространяется на студентов, которые поступили, перешли с платного места на бюджет, отчислились по своей инициативе и затем восстановились на бюджетное место до начала действия закона. Также нововведения не затронут студентов-целевиков, с которыми заказчики отказались заключать договоры или расторгли их в одностороннем порядке до марта 2026 года, и тех, кто завершил обучение и прошел первичную аккредитацию специалиста до установленного срока.
О том, в каком виде инициатива появилась изначально и какие корректировки были приняты при рассмотрении законопроекта во втором чтении, можно почитать в нашем материале.
Пленарное заседание
Рассмотрение законопроекта 11 ноября началось с обсуждения идеи вернуть документ ко второму чтению. Как пояснил председатель Комитета по науке и высшему образованию Сергей Кабышев, это было связано с наличием технической ошибки в двенадцатой поправке о целевом обучении в колледжах. Ошибка была исправлена и не вызвала вопросов у депутатов, поэтому проект закона начали рассматривать в третьем чтении.
Не поддержали инициативу фракции «Справедливая Россия» и КПРФ. Так, Зампредседателя Комитета Госдумы по охране здоровья Алексей Куринный (КПРФ) заявил, что, в целом, цель законопроекта хорошая, она даже несколько увеличит приток молодых кадров в госсистему здравоохранения, однако отток все равно не сможет остановить. Больше всего депутата настораживает то, что из-за чрезвычайно ужесточенной ответственности «от получения профессии может отказаться множество талантливых ребят».
Федот Тумусов («Справедливая Россия») сделал акцент на отсутствии законодательного закрепления соцгарантий молодых специалистов. «Данная редакция законопроекта, которая будет приниматься, не сохраняет права специалиста», – считает парламентарий.
В поддержку инициативы высказались депутат от фракций «Единая Россия» Александр Мажуга и председатель Комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Леонов (ЛДПР). Парламентарии в своих выступлениях указали, что не понимают, почему другие партии не поддерживают законопроект, ведь он является логичным, гармоничным и отвечает потребностям пациентов в качественной медпомощи.
Александр Мажуга рассказал про проведенную встречу со студентами, во время которой будущие специалисты получили ответы на свои вопросы. Например, медиков волновала тема ставок. Мажуга пояснил, что во время наставничества студент будет работать на полноценной ставке.
В свою очередь, председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил, что Правительству РФ нужно было раньше принять такое решение, так как на начало 2025 года в стране не хватало 23,3 тысячи врачей и 63,6 тысячи специалистов среднего медперсонала, а в 54 регионах обеспечение медиками – ниже среднего показателя. Обращаясь к тем, кто отрицательно воспринял законопроект, Володин задался вопросом: «Кто мешал параллельно с рассматриваемым законопроектом внести на рассмотрение инициативу с недостающими нормами?» Председатель Госдумы указал, что если законопроект не примут, то ситуация с кадрами в медицине не улучшится, и дал поручение Минздраву РФ представить предложения в законодательство по социальным гарантиям тех специалистов, которые уедут работать в малонаселенные пункты.
Мнения студентов
В преддверии третьего чтения законопроекта Vademecum пообщался со студентами столичных и региональных медицинских вузов, чтобы узнать их отношение к данной инициативе.
Все опрошенные негативно оценили принятие данных мер и сказали, что несколько раз подумали бы перед тем, как поступать в медвуз. По словам будущих специалистов, есть риски, что такие меры оттолкнут школьников от поступления на медицинские специальности, снизится заинтересованность выпускников качественно выполнять свою работу, увеличится отток специалистов из-за выгорания.
Также респонденты отмечают, что некоторые студенты обучаются профессии по инициативе родителей. В результате такие специалисты будут просто вынуждены лечить людей, несмотря на то, что не хотят этого.
Студенты задаются вопросом о других способах борьбы с дефицитом кадров в здравоохранении. Например, почему бы не выработать интерес к профессии у школьников, увеличить количество бюджетных мест, снизить стоимость обучения, поднять зарплаты врачам, ввести льготную ипотеку для медиков.
«Если бы я знала, что будет такой закон, подумала бы 30 раз перед тем, как поступать, и, возможно, просто бы пошла отучиться на медсестру в колледж», – отметила студентка Российского университета медицины.
«Все студенты уже думают о том, как отразятся эти нововведения на нас. Они уже не знают, что будут делать, если их отчислят. Оплачивание кредитов до конца жизни – главный страх», – рассказал один из студентов Самарского ГМУ.
Чего опасаются юристы
По словам младшего юриста Verba Legal Ивана Япрынцева, «без должного контроля возможен рост числа формальных трудоустройств». Молодые специалисты могут начать устраиваться в медорганизации номинально, без реального вовлечения в процесс, чтобы отработать срок.
При этом вопрос конституционной допустимости обязательных отработок остается спорным. С одной стороны, государство вправе устанавливать условия предоставления бюджетных мест, направленных на удовлетворение общественно значимых потребностей, таких как обеспечение системы здравоохранения кадрами. С другой – принуждение к труду вопреки воле выпускника может квалифицироваться как ограничение права на свободный труд, закрепленного в ст. 37 Конституции РФ, но данная позиция имеет свои слабости, так как, по сути, выпускников не ограничивают в праве выбора конкретного заказчика целевого обучения.
«На мой взгляд, обращение к адвокатам с требованием оспорить штрафы не станет массовым явлением. Законопроект написан достаточно однозначно и оставляет мало пространства для юридических споров касательно штрафов», – резюмировал Япрынцев.
Что ждет будущих выпускников
Корректировки внесены в № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и в № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации».
Согласно принятому законопроекту, студенты при поступлении на бюджетные места в ординатуру будут обязаны заключать целевой договор с медорганизацией (государственной или частной), входящей в программу госгарантий, а затем отрабатывать определенный срок, который будет определяться в зависимости от специализации и места нахождения организации, но составит не более трех лет. Выпускник сможет сам выбирать регион пребывания и место отработки. Если студент нарушит условия договора, то он будет обязан выплатить компенсацию в размере первого года обучения и штраф в двукратном размере компенсации.
Наставничество (так в законопроекте обозначают отработку) не будет являться обязательным для допуска к работе, однако молодому специалисту придется повторно проходить первичную аккредитацию после окончания ее срока действия, а не стандартную периодическую.
Образовательное учреждение будет обязано помогать студентам заключить договор о целевом обучении и контролировать его надлежащее исполнение.
Перечень специальностей и соцгарантий, а также положение о наставничестве будут установлены подзаконными актами Минздравом РФ.
Еще одним дополнением является введение отдельного конкурса для «целевиков», планирующих учиться в колледже. Их будут зачислять в приоритетном порядке вне зависимости от того, какие оценки будут у выпускника.
Мера не распространяется на студентов, которые поступили, перешли с платного места на бюджет, отчислились по своей инициативе и затем восстановились на бюджетное место до начала действия закона. Также нововведения не затронут студентов-целевиков, с которыми заказчики отказались заключать договоры или расторгли их в одностороннем порядке до марта 2026 года, и тех, кто завершил обучение и прошел первичную аккредитацию специалиста до установленного срока.
О том, в каком виде инициатива появилась изначально и какие корректировки были приняты при рассмотрении законопроекта во втором чтении, можно почитать в нашем материале.
Пленарное заседание
Рассмотрение законопроекта 11 ноября началось с обсуждения идеи вернуть документ ко второму чтению. Как пояснил председатель Комитета по науке и высшему образованию Сергей Кабышев, это было связано с наличием технической ошибки в двенадцатой поправке о целевом обучении в колледжах. Ошибка была исправлена и не вызвала вопросов у депутатов, поэтому проект закона начали рассматривать в третьем чтении.
Не поддержали инициативу фракции «Справедливая Россия» и КПРФ. Так, Зампредседателя Комитета Госдумы по охране здоровья Алексей Куринный (КПРФ) заявил, что, в целом, цель законопроекта хорошая, она даже несколько увеличит приток молодых кадров в госсистему здравоохранения, однако отток все равно не сможет остановить. Больше всего депутата настораживает то, что из-за чрезвычайно ужесточенной ответственности «от получения профессии может отказаться множество талантливых ребят».
Федот Тумусов («Справедливая Россия») сделал акцент на отсутствии законодательного закрепления соцгарантий молодых специалистов. «Данная редакция законопроекта, которая будет приниматься, не сохраняет права специалиста», – считает парламентарий.
В поддержку инициативы высказались депутат от фракций «Единая Россия» Александр Мажуга и председатель Комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Леонов (ЛДПР). Парламентарии в своих выступлениях указали, что не понимают, почему другие партии не поддерживают законопроект, ведь он является логичным, гармоничным и отвечает потребностям пациентов в качественной медпомощи.
Александр Мажуга рассказал про проведенную встречу со студентами, во время которой будущие специалисты получили ответы на свои вопросы. Например, медиков волновала тема ставок. Мажуга пояснил, что во время наставничества студент будет работать на полноценной ставке.
В свою очередь, председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил, что Правительству РФ нужно было раньше принять такое решение, так как на начало 2025 года в стране не хватало 23,3 тысячи врачей и 63,6 тысячи специалистов среднего медперсонала, а в 54 регионах обеспечение медиками – ниже среднего показателя. Обращаясь к тем, кто отрицательно воспринял законопроект, Володин задался вопросом: «Кто мешал параллельно с рассматриваемым законопроектом внести на рассмотрение инициативу с недостающими нормами?» Председатель Госдумы указал, что если законопроект не примут, то ситуация с кадрами в медицине не улучшится, и дал поручение Минздраву РФ представить предложения в законодательство по социальным гарантиям тех специалистов, которые уедут работать в малонаселенные пункты.
Мнения студентов
В преддверии третьего чтения законопроекта Vademecum пообщался со студентами столичных и региональных медицинских вузов, чтобы узнать их отношение к данной инициативе.
Все опрошенные негативно оценили принятие данных мер и сказали, что несколько раз подумали бы перед тем, как поступать в медвуз. По словам будущих специалистов, есть риски, что такие меры оттолкнут школьников от поступления на медицинские специальности, снизится заинтересованность выпускников качественно выполнять свою работу, увеличится отток специалистов из-за выгорания.
Также респонденты отмечают, что некоторые студенты обучаются профессии по инициативе родителей. В результате такие специалисты будут просто вынуждены лечить людей, несмотря на то, что не хотят этого.
Студенты задаются вопросом о других способах борьбы с дефицитом кадров в здравоохранении. Например, почему бы не выработать интерес к профессии у школьников, увеличить количество бюджетных мест, снизить стоимость обучения, поднять зарплаты врачам, ввести льготную ипотеку для медиков.
«Если бы я знала, что будет такой закон, подумала бы 30 раз перед тем, как поступать, и, возможно, просто бы пошла отучиться на медсестру в колледж», – отметила студентка Российского университета медицины.
«Все студенты уже думают о том, как отразятся эти нововведения на нас. Они уже не знают, что будут делать, если их отчислят. Оплачивание кредитов до конца жизни – главный страх», – рассказал один из студентов Самарского ГМУ.
Чего опасаются юристы
По словам младшего юриста Verba Legal Ивана Япрынцева, «без должного контроля возможен рост числа формальных трудоустройств». Молодые специалисты могут начать устраиваться в медорганизации номинально, без реального вовлечения в процесс, чтобы отработать срок.
При этом вопрос конституционной допустимости обязательных отработок остается спорным. С одной стороны, государство вправе устанавливать условия предоставления бюджетных мест, направленных на удовлетворение общественно значимых потребностей, таких как обеспечение системы здравоохранения кадрами. С другой – принуждение к труду вопреки воле выпускника может квалифицироваться как ограничение права на свободный труд, закрепленного в ст. 37 Конституции РФ, но данная позиция имеет свои слабости, так как, по сути, выпускников не ограничивают в праве выбора конкретного заказчика целевого обучения.
«На мой взгляд, обращение к адвокатам с требованием оспорить штрафы не станет массовым явлением. Законопроект написан достаточно однозначно и оставляет мало пространства для юридических споров касательно штрафов», – резюмировал Япрынцев.
