Фармспециалисты высказались против обязательного минимального ассортимента лекарств

Почти половина участников опроса сталкивалась с ситуацией, когда из-за отсутствия препарата из закрепленного государством перечня в 150 наименований, приходилось объясняться с контролирующими органами. У 44% опрошенных такого опыта нет.

Практически треть респондентов указали на то, что их организации был назначен штраф из-за несоблюдения требования об обязательном минимальном ассортименте.

Что фармспециалистов больше всего не устраивает в этом перечне? На этот вопрос фармспециалисты могли выбрать несколько вариантов ответа. Самыми популярными стали объяснения, что список содержит препараты, которые часто находятся в дефектуре, и что аптеки несправедливо несут ответственность за их отсутствие (20 и 19% соответственно). На третьем месте: много устаревших позиций и отсутствуют современные аналоги (16%), на четвертом — то, что в списке закреплена одна форма лекарственного препарата, а другие с тем же действующим веществом не учитываются при проверках (15%). TOP5 замыкает проблема «последней пачки» (14%).

«Если перечень кому-то нужен, пусть остается, но изменения должны в нем происходить динамичнее с учетом актуальности использования ЛП в медицинской практике, их производстве в стране, наличие у дистрибьюторов и т.п. А также следует проработать лекарственные формы этих медикаментов», — указал в комментариях один из фармспециалистов.

«Абсолютно бесполезный перечень, — написал другой участник сообщества. — Спрос рождает предложение: если лекарство пользуется спросом, аптека и так будет его иметь в ассортименте, а многие лекарства из минимального ассортимента просто занимают место и никому, кроме проверяющих, не нужны».