Елена Неволина: «За профессию можно не беспокоиться»

Такие требования имели смысл в плановой экономике Советского Союза, когда количество аптек на тысячу населения было четко определено, как и штатное расписание организаций. С переходом на рыночные отношения в 1993 году, когда владельцы аптек получили возможность самостоятельно решать, где открывать аптеку и какие отделы в ней держать, такой подход перестал быть оправданным.

— Можно ли сказать, что ситуация с требованиями к фармработникам стала лучше?

— Отчасти. Надо отметить, что квалификационные требования как таковые не входят в зону интересов НФП. Просто, когда профессионалу, который потратил семь лет на то, чтобы стать заведующим, говорят, что он не может стоять за первым столом, пока не получит еще одну специальность, на наш взгляд, это ненормально.

Специалист должен думать, как ему выполнять свою работу, а не размышлять, соответствует ли его специальность  квалификационным требованиям к определенной должности и может ли выполнение определенных действий в итоге привести к штрафу. В этом мы и видим свою основную миссию — позволить фармацевтам и провизорам просто работать, а не маневрировать между различными законодательными требованиями. И в этом плане, к сожалению, остается еще много нерешенных проблем.

— Получается, что основная беда работников аптек — регулирование?

— Неуместное регулирование. Фармдеятельность не просто так относится к разряду лицензируемых. Значительная часть требований существует для защиты здоровья и жизни наших сограждан. И было бы абсурдно заявлять, что в них нет никакого смысла.

Однако также справедливо, что некоторые порядки являются наследием советских времен и уже не соответствуют актуальной ситуации на рынке. К сожалению, даже среди представителей отрасли у нас бытует мнение, что в вопросах регулирования не следует прислушиваться к мнению бизнеса, ведь все, что интересует предпринимателей, — это прибыль. Поэтому то, как все было устроено в СССР, — «золотой стандарт», и отходить от него не нужно. Такая позиция не учитывает, что в то время аптеки считались планово-убыточными организациями и получали дотации из бюджета.

Сейчас же все аптеки — даже государственные и муниципальные — существуют исключительно за счет собственной прибыли. Мы не можем ожидать, что все останется, как было, если правила игры полностью поменялись.

— В начале интервью вы сказали, что одной из причин создания НФП было ощущение профессионального сообщества, что у профессии фармацевтического работника нет будущего. Как вы сейчас оцениваете перспективы профессии?

— Я регулярно общаюсь с представителями профессии в ходе образовательных мероприятий, которые проводит НФП. Также мы проводим опросы среди своих слушателей. И могу с уверенностью сказать, что специалисты, в том числе молодые, приходят в профессию в первую очередь для того, чтобы помогать людям.

Такие тенденции я вижу не только в словах, но и в поведении многих наших коллег. НФП принимает непосредственное участие в организации процесса аккредитации специалиста, в том числе в составлении аккредитационных комиссий. И тут важно иметь в виду, что такая деятельность осуществляется на добровольной основе — деньги на обеспечение работы комиссий государство, к сожалению, не выделяет.

Более того, часто специалисты, которые идут в комиссии от НФП, вынуждены брать отпуск на основном месте работы на время проведения аккредитации.

Мы всегда поднимаем такие вопросы в общении с Минздравом, однако пока не могу сказать, что удалось найти системное решение.

Но, несмотря на описанные проблемы, процедура аккредитации отлажена и специалисты продолжают получать допуск к осуществлению фармацевтической деятельности — не в малой степени благодаря труду наших коллег.

Пока в отрасли работают такие люди, за профессию можно не беспокоиться.