Британский парламент выступил против гомеопатии
В основу заявления парламентариев лег тщательный анализ многочисленных научных сообщений и исследований, проведенных как учеными, так и гомеопатами. Однако никаких данных о том, что эффективность гомеопатических препаратов значимо отличается от действия плацебо обнаружено не было. Комитет так и не получил объяснения, как могут работать препараты, действующий компонент которых находится в растворе в концентрациях, стремящихся к нулю. Такие препараты, считают представители Комитета, должны так и называться — «сахарные пилюли, не содержащие активных компонентов». И уж совершенно непонятно, отмечается в заявлении, как можно применить собственный принцип гомеопатии «подобное лечится подобным» к препаратам, полученным из солнечного света, частей тела игуаны или стрекозы и даже из фрагментов Великой китайской стены или Стоунхенджа.
«Мы считаем, что плацебо не должно назначаться национальной службой здравоохранения (NHS)», говорится в заявлении, «информированный выбор не совместим с обманом пациентов». А это значит, что гомеопатические клиники не должны финансироваться из средств NHS, а доктора не должны направлять пациентов к гомеопатам на прием. Надо отметить, что на сегодняшний день 4 гомеопатических клиники получает финансирование из NHS.
Комитет также подверг критике действия Агентства по регулированию лекарственных средств и продуктов для здравоохранения Великобритании (MHRA), которое практикует лицензирование гомеопатических методов лечения. Как говорится в сообщении, это оставляет ложное ощущение, что гомеопатические средства столь же действенны, как и обычные лекарства. Объяснения представителей MHRA о том, что «гомеопатия — это традиция», были отвергнуты парламентом: «Колдовство тоже традиция, что же теперь — его тоже лицензировать?» — поинтересовался член Комитета Фил Уиллис (Phil Willis).
Точных цифр ежегодных расходов на гомеопатию в Великобритании не существует, но, по оценкам NHS, затраты только на гомеопатические средства составляют порядка 230 тысяч долларов, а по мнению Гомеопатического общества, эта цифра достигает 6,16 миллионов долларов. И это без учета расходов на содержание гомеопатических клиник и 30,8 миллионов долларов, потраченных на восстановление и модернизацию Королевской Лондонской гомеопатической клиники в период с 2002 по 2005 год.
Известно, что принц Уэльский является горячим поклонником гомеопатии, но, как заявил известный критик гомеопатических методов Едзард Эрнст (Edzard Ernst), «или мы подчиняемся науке и доказательствам, или принцу Чарльзу». Интересно, что даже Фонд интегрированного здравоохранения, основанный принцем Уэльским, признает, что «с научной точки зрения, гомеопатия неправдоподобна», но при этом поддерживает применение гомеопатических препаратов.
В основу заявления парламентариев лег тщательный анализ многочисленных научных сообщений и исследований, проведенных как учеными, так и гомеопатами. Однако никаких данных о том, что эффективность гомеопатических препаратов значимо отличается от действия плацебо обнаружено не было. Комитет так и не получил объяснения, как могут работать препараты, действующий компонент которых находится в растворе в концентрациях, стремящихся к нулю. Такие препараты, считают представители Комитета, должны так и называться — «сахарные пилюли, не содержащие активных компонентов». И уж совершенно непонятно, отмечается в заявлении, как можно применить собственный принцип гомеопатии «подобное лечится подобным» к препаратам, полученным из солнечного света, частей тела игуаны или стрекозы и даже из фрагментов Великой китайской стены или Стоунхенджа.
«Мы считаем, что плацебо не должно назначаться национальной службой здравоохранения (NHS)», говорится в заявлении, «информированный выбор не совместим с обманом пациентов». А это значит, что гомеопатические клиники не должны финансироваться из средств NHS, а доктора не должны направлять пациентов к гомеопатам на прием. Надо отметить, что на сегодняшний день 4 гомеопатических клиники получает финансирование из NHS.
Комитет также подверг критике действия Агентства по регулированию лекарственных средств и продуктов для здравоохранения Великобритании (MHRA), которое практикует лицензирование гомеопатических методов лечения. Как говорится в сообщении, это оставляет ложное ощущение, что гомеопатические средства столь же действенны, как и обычные лекарства. Объяснения представителей MHRA о том, что «гомеопатия — это традиция», были отвергнуты парламентом: «Колдовство тоже традиция, что же теперь — его тоже лицензировать?» — поинтересовался член Комитета Фил Уиллис (Phil Willis).
Точных цифр ежегодных расходов на гомеопатию в Великобритании не существует, но, по оценкам NHS, затраты только на гомеопатические средства составляют порядка 230 тысяч долларов, а по мнению Гомеопатического общества, эта цифра достигает 6,16 миллионов долларов. И это без учета расходов на содержание гомеопатических клиник и 30,8 миллионов долларов, потраченных на восстановление и модернизацию Королевской Лондонской гомеопатической клиники в период с 2002 по 2005 год.
Известно, что принц Уэльский является горячим поклонником гомеопатии, но, как заявил известный критик гомеопатических методов Едзард Эрнст (Edzard Ernst), «или мы подчиняемся науке и доказательствам, или принцу Чарльзу». Интересно, что даже Фонд интегрированного здравоохранения, основанный принцем Уэльским, признает, что «с научной точки зрения, гомеопатия неправдоподобна», но при этом поддерживает применение гомеопатических препаратов.
