бесплатная передача медоборудования заказчику может считаться ограничением конкуренции

Так, например, в письме обозначена ситуация, когда компания на основе договора дарения передает анализаторы в пользование госзаказчику, а затем участвует в тендере на закупку расходных материалов к медоборудованию. В этом случае производитель получает преимущество перед другими потенциальными поставщиками, считает ФАС. Как отмечает служба, закупка комплектующих иного производителя допустима, если возможность совместного применения медизделий подтверждена Росздравнадзором. Однако наличие или отсутствие нарушений законодательства в ходе закупок требует дополнительного рассмотрения в каждом конкретном случае.

Также ФАС обращает внимание на то, что в описании объекта закупки может быть указан конкретный товарный знак, но только в некоторых ситуациях. Например, если производитель укажет, что возможна закупка эквивалента, или в случаях, когда требуются запасные части или расходные материалы для конкретного оборудования.

В мае 2024 года Верховный суд России вынес определение по заявлению компании-поставщика «Гранд Медикал» к Управлению ФАС по Республике Крым и Севастополю о признании незаконным и отмене решения о включении юрлица в реестр недобросовестных поставщиков. ВС согласился с нижестоящими инстанциями, что если поставка медоборудования от единственного иностранного производителя оказалась невозможна из-за санкций и не по вине дистрибьютора, то внесение поставщика в РНП признается недействительным.

В конце того же года Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект с корректировками в № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предложив создать государственную систему по предупреждению, выявлению и пресечению ограничивающих конкуренцию соглашений. Как указал разработчик в пояснительной записке к документу, с помощью системы ФАС сможет сканировать сведения о всех проводимых торгах, в том числе с помощью элементов искусственного интеллекта. В феврале 2025 года законопроект приняли в первом чтении.

Так, например, в письме обозначена ситуация, когда компания на основе договора дарения передает анализаторы в пользование госзаказчику, а затем участвует в тендере на закупку расходных материалов к медоборудованию. В этом случае производитель получает преимущество перед другими потенциальными поставщиками, считает ФАС. Как отмечает служба, закупка комплектующих иного производителя допустима, если возможность совместного применения медизделий подтверждена Росздравнадзором. Однако наличие или отсутствие нарушений законодательства в ходе закупок требует дополнительного рассмотрения в каждом конкретном случае.

Также ФАС обращает внимание на то, что в описании объекта закупки может быть указан конкретный товарный знак, но только в некоторых ситуациях. Например, если производитель укажет, что возможна закупка эквивалента, или в случаях, когда требуются запасные части или расходные материалы для конкретного оборудования.

В мае 2024 года Верховный суд России вынес определение по заявлению компании-поставщика «Гранд Медикал» к Управлению ФАС по Республике Крым и Севастополю о признании незаконным и отмене решения о включении юрлица в реестр недобросовестных поставщиков. ВС согласился с нижестоящими инстанциями, что если поставка медоборудования от единственного иностранного производителя оказалась невозможна из-за санкций и не по вине дистрибьютора, то внесение поставщика в РНП признается недействительным.

В конце того же года Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект с корректировками в № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предложив создать государственную систему по предупреждению, выявлению и пресечению ограничивающих конкуренцию соглашений. Как указал разработчик в пояснительной записке к документу, с помощью системы ФАС сможет сканировать сведения о всех проводимых торгах, в том числе с помощью элементов искусственного интеллекта. В феврале 2025 года законопроект приняли в первом чтении.