25 июня с.г. компания Bayer Schering Pharma AG (Германия) направила в Суд по интеллектуальным правам кассационную жалобу на решения Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного суда по иску к компании «Гедеон Рихтер». Объектом разбирательства стал препарат «Мидиана».
В августе 2011 г. немецкая компания подала в Арбитражный суд Москвы иск с требованием к ОАО «Гедеон Рихтер» запретить ввоз в Россию, рекламу, предложение к продаже, а также иное введение в гражданский оборот на территории страны лекарственного средства «Мидиана». Истец настаивал на запрете для ООО «Аптечная сеть Оз» и ЗАО «Фирма Центр Внедрения Протек» продажи и хранения препарата. Кроме того, Bayer Schering Pharma AG требовал признать контрафактными находящиеся в обороте экземпляры «Мидианы».
Свое решение компания обосновала тем, что ее изобретение «Фармацевтическая комбинация этинилэстрадиола и дроспиренона для использования в качестве контрацептива», защищенное патентом, незаконно используется в лекарственном средстве «Мидиана».
Однако суд установил, что на момент рассмотрения спора у компании отсутствовал патент на изобретение с измененной формулой и сведения об изобретении не были внесены в госреестр, и в удовлетворении иска отказал.
Это решение поддержал Девятый арбитражный суд и Арбитражный суд Московского округа. После обращения Bayer Schering Pharma AG в Высший арбитражный суд дело было передано на новое рассмотрение, однако и в первой, и во второй инстанциях было отказано в удовлетворении иска.
25 июня с.г. компания Bayer Schering Pharma AG (Германия) направила в Суд по интеллектуальным правам кассационную жалобу на решения Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного суда по иску к компании «Гедеон Рихтер». Объектом разбирательства стал препарат «Мидиана».
В августе 2011 г. немецкая компания подала в Арбитражный суд Москвы иск с требованием к ОАО «Гедеон Рихтер» запретить ввоз в Россию, рекламу, предложение к продаже, а также иное введение в гражданский оборот на территории страны лекарственного средства «Мидиана». Истец настаивал на запрете для ООО «Аптечная сеть Оз» и ЗАО «Фирма Центр Внедрения Протек» продажи и хранения препарата. Кроме того, Bayer Schering Pharma AG требовал признать контрафактными находящиеся в обороте экземпляры «Мидианы».
Свое решение компания обосновала тем, что ее изобретение «Фармацевтическая комбинация этинилэстрадиола и дроспиренона для использования в качестве контрацептива», защищенное патентом, незаконно используется в лекарственном средстве «Мидиана».
Однако суд установил, что на момент рассмотрения спора у компании отсутствовал патент на изобретение с измененной формулой и сведения об изобретении не были внесены в госреестр, и в удовлетворении иска отказал.
Это решение поддержал Девятый арбитражный суд и Арбитражный суд Московского округа. После обращения Bayer Schering Pharma AG в Высший арбитражный суд дело было передано на новое рассмотрение, однако и в первой, и во второй инстанциях было отказано в удовлетворении иска.
