Автономное здравоохранение

Российскую систему здравоохранения ждут большие перемены. В целях оптимизации расходов государства тысячи лечебно-профилактических учреждений могут получить новый статус, дающий им возможность существенно расширить спектр платных услуг населению – за счет бесплатной медпомощи. Возможным последствиям таких преобразований была посвящена организованная "Лигой пациентов" пресс-конференция, прошедшая 1 апреля в Независимом пресс-центре на Пречистенке.

Бюджетное и казенное

Темой конференции стали два законопроекта, призванные изменить принципы организации и финансирования отечественных учреждений здравоохранения. Первый документ под неприметным названием " О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений " прошел первое чтение в Госдуме, второе чтение ожидается 7 апреля. Второй законопроект "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" готовится к внесению в Госдуму.

По мнению главы "Лиги пациентов" Александра Саверского, предусмотренные новым законом о государственных учреждениях нововведения приведут к окончательному попранию конституционного права граждан на бесплатную медицинскую помощь вследствие неудержимой коммерциализации системы здравоохранения.

Законопроект вводит новое разделение государственных и муниципальных учреждений на три типа: "казенные", "бюджетные" и "автономные". То, что в документе называется казенными учреждениями, по сути соответствует нынешним государственным и муниципальным. Для таких учреждений будет сохранена система финансирования по смете, ответственность за их действия и обязательства будет по-прежнему нести государство. При этом новые бюджетные учреждения фактически превратятся в аналог автономных учреждений, положение которых регулируется федеральным законом 2007 года.

Финансирование новых бюджетных учреждений будет складываться из двух источников: государственного заказа на строго определенное количество работ и услуг, а также доходов от платных услуг населению в рамках уставной деятельности. Организации-учредители бюджетных учреждений (то есть профильные министерства и ведомства) не будут нести ответственность за их обязательства перед потребителями. При этом их особо ценное имущество (недвижимость, дорогостоящее оборудование) останется в собственности у государства.

Как подчеркивает Саверский, закон 2007 года запрещал изменение статуса муниципальных и государственных медицинских учреждений. Новый законопроект открывает такую возможность. Это означает, что лечебно-профилактические учреждения, а их в стране насчитывается около 10 тысяч, могут через какое-то время превратиться в организации, для которых оказание платных услуг официально является одной из основных статей дохода.  В отношении конкретных учреждений решение о смене статуса принимает учредитель, в случае ЛПУ — чиновники федерального или регионального органа управления здравоохранением. Они же будут следить за тем, не приведут ли эти нововведения к снижению доступности медицинских услуг для населения.

Проблема, впрочем, заключается в том, что право граждан на бесплатное лечение систематически нарушается уже давно. Российские медучреждения получили право оказывать платные услуги населению в 90-е годы прошлого века в связи с явной недостаточностью государственного финансирования. Однако совмещение платной и бесплатной медицины в одном учреждении при недостаточном бюджетом финансировании быстро приводит к закономерному результату: вытеснению бесплатных услуг и появлению целой системы навязывания населению услуг платных, вопреки конституционной норме о всеобщей бесплатной медицинской помощи.

Нельзя сказать, что государство ничего не делает для изменения сложившейся ситуации. В прошлом году, например, Минздравсоцразвития объявляло войну поборам в больницах, собирало сообщения граждан о неправомерном навязывании платных услуг в ЛПУ. К концу года Министерство получило в общей сложности 85 жалоб, в результате проведенных проверок обоснованными были признаны 9 из них.

Еще раньше платные услуги в ЛПУ предлагала запретить Федеральная антимонопольная служба. Однако поскольку такая мера немедленно разорила бы большинство хронически недофинансированных российских больниц, инициатива антимонопольщиков ни к чему не привела.

Новый законопроект, разработанный правительством РФ, подходит к проблеме совершенно иначе, фактически узаконивая существующее положение дел. По словам заместителя председателя Общества специалистов доказательной медицины Василия Власова, цели разработчиков документа очевидны: это сокращение государственных затрат и перекладывание расходов на медицинское обслуживание на плечи самих граждан.

Самооценка качества

В цивилизованных странах основным источником финансирования медицинской помощи является система медицинского страхования граждан. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, существующий в России с 1993 года, с этой задачей пока не справляется (в прошлом году средства системы обязательного медицинского страхования составляли менее трети от общего объема затрат на российское здравоохранение, к 2012 году долю средств ОМС в финансировании больниц и поликлиник планируется довести до 70 процентов). Эту ситуацию призван изменить второй разрабатываемый в настоящее время документ – проект закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

По мнению президента Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе Алексея Старченко, законопроект в его нынешнем виде вряд ли приблизит появление дееспособной системы медицинского страхования в РФ. В частности, по словам Старченко, в доступной версии документа не предусмотрено создания единой сетки тарифов на медицинские услуги и единого перечня услуг, оказываемых в рамках ОМС. Отсутствует в проекте и единое определение дефекта оказания медицинской помощи, перечень таких дефектов, а также перечень штрафных санкций при их выявлении.

Как известно, качество медицинской помощи в нашей стране оставляет желать лучшего. При этом, как подчеркнули участники конференции, нарастающая коммерциализация отнюдь не способствует повышению уровня здравоохранения. Бесплатно или за деньги оказываются одни и те же медицинские услуги, оценку которых, в случае каких-либо осложнений, к тому же планируется поручить зависимым от системы экспертам.

Авторы законопроекта о медстраховании предлагают обязать страховые организации иметь в штате экспертов по оценке качества медицинской помощи – таковыми могут стать только специалисты, продолжающие заниматься врачебной практикой, то есть являющиеся работниками учреждений здравоохранения. Такой эксперт, полагает Старченко, не может быть независимым. Фактически он будет оценивать качество работы системы здравоохранения, частью которой является сам.

Некоммуникабельность

По словам Василия Власова, привлечь внимание общества к сути готовящихся законопроектов необходимо как можно скорее, поскольку после попадания документов в Госдуму шансы добиться в них значимых изменений крайне невелики.

О том, что это действительно так, свидетельствует история утверждения российскими парламентариями нового закона об “Обращении лекарственных средств”. Закон был принят в сжатые сроки несмотря на протесты целого ряда общественных организаций и представителей медицинского сообщества, жесткую критику со стороны ФАС и просьбы фармацевтических компаний отложить утверждение хотя бы на несколько месяцев.

К примеру, вопиющим недостатком нового закона является полное отсутствие положений, оговаривающих особые условия оборота орфанных лекарственных средств, предназначенных для лечения редких заболеваний. Общее число нуждающихся в этих лекарствах россиян по разным оценкам составляет от 1,5 до 5 миллионов человек. Действующее законодательство не только не облегчает, но и серьезно затрудняет доступ этих пациентов к жизненно необходимым препаратам.

Неоднократные  призывы правозащитников обратить внимание на проблему редких лекарств, обращенные к Минздраву, премьер-министру и президенту остались без ответа. Сбор подписей под очередным обращением к Дмитрию Медведеву, начатый несколькими десятками благотворительных фондов, совпал по времени с утверждением закона о лекарствах в его нынешней версии Советом Федерации.

Таким образом, законотворческий процесс в России никак не зависит от мнения общественности, в особенности если речь идет о законопроектах, предложенных правительством РФ. Нет особых оснований сомневаться в том, что законодатели, спокойно утвердившие закон, игнорирующий нужды миллионов пациентов, также невозмутимо поддержат законопроекты, попирающие принцип бесплатной медицинской помощи в целом. А это означает, что через некоторое время в положении забытых государством больных с редкими заболеваниями может оказаться все население РФ.