Amgen прошлым летом одержал крупную патентную победу, чтобы защитить своего энциклопедиста-иммунолога Enbrel от надвигающейся конкуренции в области биотехнологий. Теперь Novartis оспаривает это решение в апелляционном суде, но, по мнению аналитиков, Amgen по-прежнему имеет преимущество.
На слушаниях по апелляциям в среду судьи заслушали аргументы подразделения Amgen и Novartis Sandoz по поводу патентов, защищающих пользующуюся спросом Enbrel до 2029 года. Хотя адвокат Sandoz высказал твердые аргументы — и, по крайней мере, один судья на коллегии выглядел сочувствующим — Amgen по-прежнему является фаворитом выиграть, согласно резюме от аналитика Бернштейна Ронни Гал.
Вступая в слушание, Гэл полагал, что риск потери апелляции Амджен был «низким», написал он в записке для клиентов в среду. Хотя слушания было недостаточно, чтобы «изменить наш взгляд», добавил он, «мы немного более обеспокоены».
Аргументы в ходе слушания были ограничены первичным основанием для апелляции Сандоса — очевидность типа двойного патентования. Чтобы победить, Сандосу необходимо одержать победу в трех ключевых моментах — и, основываясь на обсуждении в среду, Гал полагает, что один из судей встанет на сторону Амгена. Аналитик написал, что другой судья сочувствует аргументам Сандоса, в то время как третий слушает.
Amgen прошлым летом одержал крупную патентную победу, чтобы защитить своего энциклопедиста-иммунолога Enbrel от надвигающейся конкуренции в области биотехнологий. Теперь Novartis оспаривает это решение в апелляционном суде, но, по мнению аналитиков, Amgen по-прежнему имеет преимущество.
На слушаниях по апелляциям в среду судьи заслушали аргументы подразделения Amgen и Novartis Sandoz по поводу патентов, защищающих пользующуюся спросом Enbrel до 2029 года. Хотя адвокат Sandoz высказал твердые аргументы — и, по крайней мере, один судья на коллегии выглядел сочувствующим — Amgen по-прежнему является фаворитом выиграть, согласно резюме от аналитика Бернштейна Ронни Гал.
Вступая в слушание, Гэл полагал, что риск потери апелляции Амджен был «низким», написал он в записке для клиентов в среду. Хотя слушания было недостаточно, чтобы «изменить наш взгляд», добавил он, «мы немного более обеспокоены».
Аргументы в ходе слушания были ограничены первичным основанием для апелляции Сандоса — очевидность типа двойного патентования. Чтобы победить, Сандосу необходимо одержать победу в трех ключевых моментах — и, основываясь на обсуждении в среду, Гал полагает, что один из судей встанет на сторону Амгена. Аналитик написал, что другой судья сочувствует аргументам Сандоса, в то время как третий слушает.
