Статья. «Скорая» может не выезжать» (М.Стародубцев) («Медицинский вестник», 2010, N 23-24)
«Медицинский вестник», 2010, N 23-24
«СКОРАЯ» МОЖЕТ НЕ ВЫЕЗЖАТЬ
Быстрая смерть пациента спасла медиков от наказания — такой вывод следует из решения Нижнетуринского городского суда, который отказал в удовлетворении иска жительницы поселка Сигнального к службе СМП Нижнетуринской ЦГБ в связи со смертью мужа, наступившей после отказа «скорой» приехать по вызову. А еще, как оказалось, от ответственности службу может освободить оснащение автомобиля «скорой», аналогичное «арсеналу» поселкового фельдшера.
Прокуратуре виднее
По сути, суд косвенным образом констатировал факт, что у нас в стране возможность граждан получить доступ к медицинским услугам существенно различается. В городе (большом) «скорая», оборудованная всем необходимым, едет на помощь страдающему пациенту, в то время как в деревне граждане ни на кого, кроме как на фельдшера с чемоданчиком, спешащим через сугробы, рассчитывать не могут. И, значит, на жителей села «программа государственных гарантий» распространяется в урезанном виде. Хотя об этом не сказано ни в одном официальном документе. О беде, которая привела в суд гр. Д-ву, пострадавшую от такой дискриминации, много писалось в СМИ. Она даже обсуждалась на «Первом». Задавали вопрос: почему вместо «скорой» на вызов к умирающему человеку был направлен специалист, заведомо не способный справиться с тяжелой ситуацией? В том, что «должна во всем разобраться прокуратура», у большинства экспертов, говорящих с экранов телевизора, сомнений не было. Но прокуратурой не только было отказано, причем дважды, в возбуждении уголовного дела в отношении медицинских работников, но и в действиях вдовы, пожаловавшейся на скорую помощь в правоохранительные органы, усмотрели признаки преступления (ложный донос). Такой исход дела только подтверждает мнение — прокуратура способна правильно оценить дефекты качества медицинской помощи лишь тогда, когда они очевидны. Правда, есть еще суд.
Суд и дело
Ситуация, приведшая к трагическому финалу, развивалась так. Служба СМП (подстанция в п. Ис) к Д-ву в п. Сигнальный (соседний с поселком Ис) была вызвана соседкой (Ш-ой) больного по его просьбе в 09:20. Как сообщила в суде Ш-а, Д-ов позвонил в дверь, попросил вызвать «скорую», потому что ему плохо, и сразу после этого ушел к себе. Какие именно симптомы были у Д-ова, она пояснить не может, позже она говорила, что у больного было красное лицо и он держался за правое плечо, но диспетчеру СМП она этого не сказала, не могла даже ответить на вопрос о возрасте пациента. На звонок Ш-ой о том, что соседу плохо, диспетчер СМП посоветовала: «У вас в поселке есть фельдшер, его и вызывайте». Ш-ва перезвонила фельдшеру своего поселка, которая через 20 минут (минимально возможное время) прибыла по адресу, но в 9:40 пациент уже был в состоянии клинической смерти. Тем не менее, фельдшер П-ва начала проводить реанимационные мероприятия (искусственное дыхание, массаж сердца) и попросила Ш-ву снова вызвать СМП. СМП приехала по вызову фельдшера около 10:00 (к трупу). Реанимационные мероприятия оказались неэффективными. Причиной смерти в акте патологоанатомического исследования указана острая коронарная недостаточность. Вдова покойного, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери, обратилась в Нижнетуринский городской суд с иском о взыскании с Нижнетуринской ЦГБ возмещения вреда, причиненного в связи с отказом в выезде СМП по вызову к ее мужу, в связи с потерей кормильца, а также убытков в связи с расходами на погребение и морального вреда. Доводы стороны истца базировались на том, что угрожающее жизни состояние, которое имелось у Д-ва на момент вызова СМП (исходя из последствий — летальный исход), является безусловным показанием к оказанию экстренной медицинской помощи (т.е. к вызову именно «скорой», а не фельдшера/терапевта). В случае, если бы работники СМП выполнили нормативные указания Минздравсоцразвития России (приказ N 179), Минздрава Свердловской области (приказ N 176-п) и правительства Свердловской области (приложение N 9 к Территориальной программе госгарантий), то с учетом нормативов времени оказания СМП, расстояния между поселками Ис и Сигнальный и средней скорости автомобиля у бригады СМП была возможность застать пациента еще живым и оказать ему эффективную медицинскую помощь (через 15 минут). Отказ в принятии вызова свел существующие шансы на спасение жизни к нулю. Немаловажно также то, что объективной невозможности в прибытии бригады СМП к данному пациенту не было (интервалы между вызовами в тот день составляли 2,5-3 часа, бригада в момент вызова находилась в комнате отдыха). Более того, к трупу СМП все же приехала, несмотря на отсутствие такой обязанности (в нормативных актах прямо предусмотрено, что к трупу выезд СМП не осуществляется). Возражения стороны ответчика базировались на том, что согласно описанным вызывающей стороной симптомам («плохо») у диспетчера СМП не было оснований заподозрить угрозу для жизни (сердечно-сосудистое заболевание), а в этом случае безусловных показаний к выезду СМП не имеется. К тому же оснащенность фельдшерской бригады аналогична оснащенности поселкового фельдшера (машины СМП были поставлены недоукомплектованными), а у фельдшера п. Сигнальный имеется обязанность на основании должностной инструкции (что, правда, не подтвердилось) и устной договоренности оказывать экстренную медицинскую помощь населению поселка в любое время суток, за что она получает «хорошую зарплату». Ответчик также считает, что время прибытия по вызову фельдшера короче, чем время прибытия СМП. В итоге, по мнению представителя ответчика, причиной смерти послужило само заболевание, возможно, спровоцированное вредными привычками пациента, а вовсе не отказ в оказании СМП. Интересен такой факт. Согласно показаниям свидетелей (диспетчера СМП и фельдшерской бригады СМП) накануне Нового года (злополучный вызов пришелся на 1 января 2010 года) в больнице было совещание, на котором заместитель главврача Нижнетуринской ЦГБ М-ва распекала СМП за то, что они «гоняют машину» в Сигнальный, хотя там есть фельдшер. Поэтому теперь они туда «машину не гоняют». Диспетчер СМП пояснила, что она выполняла указания руководства больницы.
Неутешительные выводы
Кто же прав? Конечно, при оказании медицинской помощи в выходные, праздничные дни и в нерабочее время суток вступает в действие «человеческий фактор». Потому в обязанности диспетчера СМП и входит опрос звонящего на предмет установления симптомов заболевания, послужившего причиной вызова. В рассматриваемом случае больницей не было доказано, что диспетчер проводила опрос. Более того, обязанностью медиков был, прежде всего, выезд на вызов, а уже после — установление диагноза и соответствующая помощь. Кстати, как дополнительно указали страховщики, моральный вред истцам причинен не только смертью близкого, но и самим фактом отказа в выезде СМП (т.е. сам по себе отказ — отдельное основание для компенсации морального вреда). Однако доводы истца судом отклонены, поскольку помощь была оказана — если не в лице СМП, то в лице фельдшера П-вой. При этом суд указал, что даже приезд бригады СМП не смог бы изменить ситуацию — ее техническое оснащение аналогично возможностям поселкового фельдшера, т.к. аппарата искусственного дыхания, дефибриллятора и т.п. на Исовской «скорой» нет. Таким образом, получается, что от ответственности медиков скорой помощи, не приехавших по первому телефонному звонку, освободила быстрая смерть больного и… их собственное плохое оснащение. Казус? Но не для суда. Что ж, нам остается только подождать случая, когда катастрофа окажется «условно предотвратимой». Но кому от этого будет легче? Может, прокуратуре?
Специалисты из медицинской страховой компании, выдавшей Д-ву полис ОMC, были привлечены в качестве третьего лица по инициативе суда. Так как иск составлялся без их участия, представителям страховщика оставалось только поддерживать в суде исковые требования, в том числе корректировать недоработки юриста, составившего иск.
В апреле 2010 года издано Постановление главы Нижнетуринского ГО об утверждении правил оказания СМП на территории округа, в т.ч. в п. Сигнальном (приложение N 3). Согласно этим правилам, не все заболевания являются поводом для вызова СМП, часть патологий «обслуживается» поселковым фельдшером.
Президент Ассоциации
региональных медицинских
страховщиков «Территория»
(Свердловская область)
М.СТАРОДУБЦЕВ
Подписано в печать
24.08.2010
