Статья. «Правовые аспекты получения согласия на посмертное донорство» (М.А.Коробенкова) («ГлавВрач», 2011, N 3)

«ГлавВрач», 2011, N 3

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛУЧЕНИЯ СОГЛАСИЯ НА ПОСМЕРТНОЕ ДОНОРСТВО

Резюме. Одной из наиболее актуальных проблем правового регулирования посмертного донорства является вопрос о необходимости учета волеизъявления на изъятие органов и тканей. Рассматривается правовое регулирование данного вопроса в Российской Федерации и иностранных государствах.

Правовое регулирование посмертного донорства в Российской Федерации противоречиво. Наиболее актуальной проблемой является вопрос о необходимости учета волеизъявления на изъятие органов и тканей после смерти человека. Статья 8 Закона РФ от 22.12.1992 N 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» [4] закрепляет модель «презумпция согласия». В соответствии с этой нормой изъятие органов и (или) тканей у трупа допускается в случаях, когда учреждение здравоохранения на момент изъятия не поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на посмертное донорство. Формулировка данной статьи подвергалась критике с позиции охраны личных прав и интересов человека. Кроме того, она вступает в противоречие с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» [3], отводящем согласию потенциального донора более весомую роль — действия по отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с его волеизъявлением. В случае отсутствия такового закон обязывает руководствоваться волеизъявлением родственников, законных представителей умершего, а при их отсутствии даже иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение. Таким образом, российское законодательство предусматривает одновременно две противоположные модели регулирования посмертного донорства. Хотя закон о трансплантации является специальным и имеет приоритет, наличие норм, регулирующих данный вопрос противоположным образом, провоцирует возникновение споров и разногласий. Примером может являться иск Л.В.Житинской к Саратовской областной больнице о взыскании морального вреда в связи с тем, что у ее умершего сына без ее согласия были изъяты почки. В удовлетворении иска суд отказал, т.к. действия врачей были правомерными и соответствовали модели «презумпция согласия». Не согласившись с решением суда, Л.В.Житинская подала на решение суда кассационную жалобу. Саратовский областной суд, рассматривавший дело в кассационной инстанции, приостановил производство по делу и направил запрос в Конституционный суд РФ. Конституционный суд РФ в определении от 04.12.2003 N 459-О [7] указал, что модель «презумпция согласия» не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Она базируется на признании негуманным практически одновременно с сообщением о смерти близкого человека задавать родственникам вопрос об изъятии его органов или тканей. Кроме того, эта модель обоснована фактическим состоянием медицины, не позволяющим осуществить выяснение воли указанных лиц после кончины человека в сроки, обеспечивающие сохранность трансплантата. При этом Конституционный суд РФ отметил, что вопросы реализации права граждан выражать несогласие на донорство требуют более детальной регламентации, а механизмы информирования граждан о действующем регулировании — развития и совершенствования. Для устранения имеющегося противоречия в Государственную думу РФ вносились проекты федеральных законов, разработанные как на основе модели «презумпция согласия» [2], так и модели «испрошенное согласие» [1]. Однако оба законопроекта были сняты с рассмотрения в 2005 г., и необходимость изменения законодательства осталась. Направление изменений до сих остается предметом дискуссий, поэтому полезно обратиться к опыту решения этого вопроса в других странах. Модель испрошенного согласия требует наличия прижизненного волеизъявления лица (или его родственников после его смерти) на изъятие органов и тканей. Такая модель применяется в США [12], Великобритании [11], Германии [10], Украине [5]. Согласие может быть выражено в различной форме. Так, в США разработана специальная форма карточки с информацией о желании либо нежелании стать донором. Карточка прикрепляется к водительским правам и обеспечивает своевременное информирование врача о воле ее обладателя. Модель испрошенного согласия защищается сторонниками приоритета прав и интересов человека. Однако она может стать серьезным препятствием в развитии трансплантологии и лишить последней надежды многих пациентов, нуждающихся в пересадке органа (например, после принятия украинского закона 1999 г. пересадки органов от умерших резко сократились). Модель презумпции согласия предусматривает необходимость заявления о несогласии на изъятие органов и тканей после смерти, а отсутствие такого приравнивает к согласию. Эта модель сегодня применяется в России, Финляндии [9], Белоруссии [6] и в целом широко распространена в Европе. Сторонники модели отмечают, что уровень трансплантологической помощи в России значительно отстает от развитых стран мира. Пример Украины — близкого к России государства со сходными историческими и культурными условиями — показывает, что переход к модели испрошенного согласия провоцирует снижение и без того низкого количества трансплантологических операций. По-видимому, для российской действительности больше подходит модель презумпции согласия, однако, следуя замечаниям Конституционного суда, необходимо более четко урегулировать процедуру осуществления права граждан на выражение несогласия стать донором. Аналогичная позиция была высказана Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Руководящие принципы ВОЗ по трансплантации человеческих клеток, тканей и органов гласят, что в зависимости от социальных, медицинских и культурных традиций каждой страны согласие может быть «четко выраженным» или «предполагаемым». Однако ВОЗ указывает, что при выборе модели презумпции согласия необходимо информирование людей о существующей политике и предоставление им беспрепятственной возможности пойти по пути несогласия [8]. Таким образом, можно предложить следующие изменения по вопросу посмертного донорства. 1. Привести Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» в соответствие с Законом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», четко закрепив презумпцию согласия на посмертное донорство. 2. Установить общий федеральный механизм учета волеизъявлений граждан, например: — создать электронную информационную базу с возможностью доступа к ней учреждений, осуществляющих забор органов и тканей; — предложить заполнение специальных информационных карточек и прикрепление их к документам (опыт США) либо проставление специальной отметки в паспорте (аналогично информации о группе крови). 3. Обеспечить информационную работу с гражданами с целью разъяснения положений действующего законодательства о трансплантации и возможностях реализации прав в этой сфере.

Литература

1. О внесении изменений в Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (в части урегулирования вопроса о разрешении на изъятие органов и (или) тканей человека). Проект Федерального закона N 338383-3 // Консультант Плюс [Электрон. ресурс]. — М.: ЗАО «Консультант Плюс», 2003.
2. О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» (в части приведения статьи 5 Федерального закона в соответствие с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан и Законом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»). Проект Федерального закона N 166277-3 // Консультант Плюс [Электрон. ресурс]. — М.: ЗАО «Консультант Плюс», 2003.
3. О погребении и похоронном деле. Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (с изм. от 25.11.2009) // Консультант Плюс [Электрон. ресурс]. — М.: ЗАО «», 2003.
4. О трансплантации органов и (или) тканей человека. Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (с изм. от 29.11.2007) // Консультант Плюс [Электрон. ресурс] — М.: ЗАО «Консультант Плюс», 2003.
5. О трансплантации органов и других анатомических материалов человеку. Закон Украины от 16.07.1999 N 1007-XIV // Портал ЛIГА: ЗАКОН [Электрон. ресурс]. — Режим доступа: linkl/T991007.html (дата обращения: 30.08.2010 г.).
6. О трансплантации органов и тканей человека: Закон Республики Беларусь от 04.03.1997 N 28-3 // Белорусский правовой портал [Электрон. ресурс]. — Режим доступа: (дата обращения: 30.08.2010 г.).
7. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека». Определение Конституционного суда РФ от 04.12.2003 N 459-О // Консультант Плюс [Электрон. ресурс] — М.: ЗАО «Консультант Плюс», 2003.
8. Руководящие принципы ВОЗ по трансплантации человеческих клеток, тканей и органов, утв. на 63-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения, май 2010 г., резолюция WHA63.22 // Всемирная организация здравоохранения [Электрон. ресурс]. — Режим доступа: http://www.who.int/ transplantation/Guiding_PrinciplesTransplantation_WHA63.22ru.pdf (дата обращения: 30.08.2010 г.).
9. Act on the Medical Use of Human Organs and Tissues, 2001 // FINLEX Data Bank [Электрон. ресурс]. — Режим доступа: http://www.finlex.fi/ en/laki/kaannokset/2001/en20010101.pdf (дата обращения: 30.08.2010 г.).
10. Gesetz uber Spende, Entnahme und Ubertragung von Organen (Transplantationgesetz), 1997 // Bundesgesetzblatt. Jahrgang. 1997; 74: 2631-2638.
11. Human Tissue Act, 2004 // Legislation.gov.uk [Электрон. ресурс]. — Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/30 /introduction (дата обращения: 30.08.2010 г.).
12. Revised Uniform Anatomical Gift Act, 2006 // Uniform Anatomical Gift Act [Электрон. ресурс]. — Режим доступа: (дата обращения: 30.08.2010 г.).

Магистр социологии,
гл. правовой инспектор
Территориальной Санкт-Петербурга
и Ленинградской области организации
профсоюза «Торговое единство»
М.А.КОРОБЕНКОВА