Решение Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N ГКПИ08-2365 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005 N 535> Вопрос: В договорах на оказание платных медицинских услуг, когда обращаются в хозрасчетные подразделения за платными услугами, мы включаем пункт о том, что пациент отказывается от оказания помощи в рамках ОМС. Насколько такой пункт законен? («Менеджер здравоохранения», 2009, N 2)
Определением Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N КАС09-160 данное решение оставлено без изменения. Текст документа
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 февраля 2009 г.
N ГКПИ08-2365
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., при секретаре Гудковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильина Владимира Станиславовича о признании недействующим пункта 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535,
установил:
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535 утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее — Классификации и критерии). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 сентября 2005 г. N 6998, опубликован в «Российской газете» N 210, 21 сентября 2005 г., «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» N 38, 19 сентября 2005 г. Пунктом 9 Классификаций и критериев установлено, что оценка показателей способности к трудовой деятельности производится с учетом имеющихся профессиональных знаний, умений и навыков. Ильин В.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 9 Классификаций и критериев, ссылаясь на то, что до февраля 2007 г. он признавался имеющим родовую травму со стойкими умеренными (2 степень) расстройствами функций организма, в частности, ограничение способности к самообслуживанию 1 степени и ограничение способности к трудовой деятельности 1 степени, в связи с чем ему была установлена III группа инвалидности — инвалид с детства с отметкой о наличии противопоказаний к тяжелому физическому труду, труду с нагрузками на левую руку. На основании оспариваемого пункта при прохождении переосвидетельствования ему было отказано в определении ограничения способности к трудовой деятельности, поскольку он не имеет профессии и был лишен статуса инвалида. Заявитель считает, что пункт 9 Классификаций и критериев ограничивает оценку показателей способности к трудовой деятельности рамками определенной профессии, чем нарушает право освидетельствуемых на полную оценку социальных последствий расстройства здоровья, вытекающих из статей 1 и 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» (далее — Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ). Ильин В.С. о дне слушания дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Министерство здравоохранения и социального развития РФ, а также Министерство юстиции РФ в представленных возражениях возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Классификации и критерии приняты Министерством здравоохранения и социального развития РФ в пределах предоставленных полномочий, оспариваемое положение нормативного правового акта соответствует закону и прав заявителя не нарушает. Выслушав объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ Шкулеву О.Н., исследовав материалы дела, суд находит, что заявление Ильина В.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ классификации и критерии разрабатываются и утверждаются в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правительством Российской Федерации Постановлением от 13 августа 1996 г. N 965 «О порядке признания граждан инвалидами» утверждение Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, поручено Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и с участием всероссийских общественных объединений инвалидов. В настоящее время данное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым также пунктом 2 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации с участием всероссийских общественных объединений инвалидов поручено разработать и по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации утвердить названные Классификации и критерии. Во исполнение указанных положений Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации Приказом от 22 августа 2005 г. N 535 утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Таким образом, Классификации и критерии утверждены Министерством здравоохранения и социального развития РФ в пределах предоставленных Правительством Российской Федерации полномочий. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ инвалид — это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. При этом ограничение жизнедеятельности — полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы (части первая, вторая и четвертая). В силу части второй статьи 7 названного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица. Таким образом, названные положения Федерального закона предусматривают оценку ограничения способности к трудовой деятельности, в том числе исходя из способности человека обучаться и заниматься трудовой деятельностью, а также анализа профессиональных данных. Согласно пункту 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6). В соответствии с подпунктом «ж» пункта 6 Классификаций и критериев способность к трудовой деятельности — это способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы. Разделом IV оспариваемого акта определены критерии установления степени ограничения способности к трудовой деятельности. Пункт 8 данного раздела определяет способность к трудовой деятельности, состоящую из способности человека: к воспроизведению специальных профессиональных знаний, умений и навыков в виде продуктивного и эффективного труда; осуществлению трудовой деятельности на рабочем месте, не требующем изменений санитарно-гигиенических условий труда, дополнительных мер по организации труда, специального оборудования и оснащения, сменности, темпов, объема и тяжести работы; взаимодействию с другими людьми в социально-трудовых отношениях; к мотивации труда; соблюдать рабочий график; к организации рабочего дня (организации трудового процесса во временной последовательности). По смыслу приведенной нормы, оценка приведенных в ней показателей дает возможность установить наличие способности трудиться вообще, в том числе выполнять неквалифицированные работы, безотносительно к какой-либо трудовой деятельности, требующей профессиональных знаний, умений и навыков. Оспариваемый заявителем пункт 9 данного раздела позволяет проводить оценку показателей способности к трудовой деятельности с учетом имеющихся профессиональных знаний, умений и навыков. Вместе с тем из пункта 9 не следует запрета на установление ограничений способности к трудовой деятельности лицам, не имеющим профессиональных знаний, умений и навыков. Каких-либо ограничений рамками определенной профессии ни вышеназванным Федеральным законом, ни Правилами, ни Классификациями и критериями не установлено. С учетом изложенного суд считает, что пункт 9 Классификаций и критериев не противоречит статьям 1 и 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» и прав заявителя не нарушает. В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Ильина Владимира Станиславовича о признании недействующим пункта 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535, — оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА
«Менеджер здравоохранения», 2009, N 2
Вопрос: В договорах на оказание платных медицинских услуг, когда обращаются в хозрасчетные подразделения за платными услугами, мы включаем пункт о том, что пациент отказывается от оказания помощи в рамках ОМС. Насколько такой пункт законен?
Ответ: Законодательством Российской Федерации отказ гражданина от получения бесплатной медицинской помощи как за счет средств ОМС, так и за счет средств бюджетов всех уровней не предусмотрен. Поэтому, на наш взгляд, будет более корректным получать не согласие пациента на отказ от лечения по ОМС, а получать подтверждение его информированности о том, что он мог бы получить данную помощь на других финансовых условиях, в том числе бесплатно в этом же или других ЛПУ (или имеет право на бесплатную помощь в рамках ОМС), но сознательно и добровольно обратился за платными услугами (за услугами, оказываемыми за плату). Поэтому в договоре на оказание платных медицинских услуг необходимо предусмотреть: — обязательство исполнителя (лечебного учреждения) проинформировать заказчика (пациента или его законного представителя) о возможности и условиях получения бесплатной медицинской помощи; — подтверждение заказчиком получения информации о возможности предоставления ему медицинских услуг бесплатно; — подтверждение заказчиком его желания получить указанные услуги за счет собственных средств. При этом следует иметь в виду, что если пациент, подтвердивший свою информированность о наличии возможности лечения бесплатно и оплативший услугу, тем не менее, обратится в суд с требованием вернуть деньги, поскольку имел право на бесплатную помощь, то, как показывает судебная практика, суды чаще всего становятся на сторону пациентов.
Заместитель главного редактора
журнала, д.э.н.
Ф.Н.КАДЫРОВ
Ведущий специалист Комитета
по здравоохранению, г. Санкт-Петербург
О.Г.КОГАН
02.2009
