Решение Верховного Суда РФ от 05.08.2010 N ГКПИ10-563 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 5, 6 раздела II Положения о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий, утв. Приказом Минздравмедпрома РФ от 29.04.1994 N 82>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 августа 2010 г.

N ГКПИ10-563

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., при секретаре Г.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании недействующими пунктов 5, 6 раздела II Положения о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 29 апреля 1994 г. N 82,

установил:

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 29 апреля 1994 г. N 82 утверждено Положение о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий (далее — Положение). Приказ опубликован в газете «Российские вести», N 108, 15 июня 1994 г. и зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 1 июня 1994 г. N 588. Пунктом 5 раздела II Положения установлено, что патолого-анатомическое вскрытие трупов больных производится только при представлении в морг одновременно с трупом истории болезни или родов, оформленной в установленном порядке (абзац первый). История болезни или родов, представляемая для патолого-анатомического исследования, должна содержать заключительный клинический диагноз с датой его установления, посмертный эпикриз, подлинники материалов проведенных исследований (рентгенограммы, ЭКГ, лабораторные анализы, карты анестезиологических и реанимационных пособий и пр.), визу главного врача или его заместителя с указанием цели направления (на патолого-анатомическое вскрытие, судебно-медицинское исследование, сохранение и др.) (абзац второй). Согласно пункту 6 раздела II Положения истории болезней умерших за предшествующие сутки передаются в отделение (бюро) не позднее 10 часов утра. Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 5, 6 Положения, ссылаясь на их противоречие статье 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которым эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. В обоснование заявленных требований указал, что в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, следователем было назначено судебно-медицинское исследование трупа, при этом на исследование им не была направлена медицинская карта умершего. Однако на основании оспариваемого Положения карта была представлена эксперту для исследования. В связи с чем считает, что Положение позволяет в нарушение закона эксперту самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Ш. о дне слушания дела извещен в установленном порядке. В суде Представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации С., Л., Министерства юстиции Российской Федерации Ч. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что пункты 5, 6 Положения не противоречат законодательству Российской Федерации, Приказ издан в пределах предоставленных Министерству здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации полномочий. Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В силу статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (далее — Основы) патолого-анатомическое вскрытие проводится врачами в целях получения данных о причине смерти и диагнозе заболевания (часть первая). Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий определяется федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения (часть вторая). Во исполнение указанного положения Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации утвержден оспариваемый Приказ. В настоящее время Министерство здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации упразднено и функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности переданы Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1999 г. N 374, Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314). Поскольку в Основах определена лишь цель проведения патолого-анатомических вскрытий, Министерство здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации, выполняя поручение законодателя, вправе было закрепить содержащийся в разделе II Положения порядок назначения и проведения вскрытий трупов умерших в стационаре. Пунктами 5, 6 указанного раздела определены условия, при которых проводятся патолого-анатомические вскрытия трупов больных, одним из которых является предоставление одновременно с трупом истории болезни. Суд не может согласиться с доводом заявителя о противоречии указанных положений Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ и статье 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Согласно статье 2 данного Федерального закона задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Объектами исследования в соответствии со статьей 10 данного Федерального закона являются в частности трупы и их части. Статьей 57 УПК РФ определены права и обязанности эксперта в уголовном процессе. Таким образом, данное законодательство регулирует отношения, связанные с проведением исследований в рамках конкретного дела и в случае насильственной смерти. Оспариваемое же заявителем Положение не определяет порядок производства судебно-медицинского исследования. Так, Положением установлено, что в случаях смерти от насильственных причин или подозрений на них, от механических повреждений, отравлений, в том числе этиловым алкоголем, механической асфиксии, действия крайних температур, электричества, после искусственного аборта, произведенного вне лечебного учреждения, а также при неустановленности личности умершего труп подлежит судебно-медицинскому исследованию; при выявлении во время патолого-анатомического вскрытия признаков насильственной смерти или подозрений на нее патолого-анатомическое вскрытие прекращается для производства судебно-медицинского исследования (пункт 2 раздела I, пункт 8 раздела II Положения). Организация и производство экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы установлены Инструкцией, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 161. Учитывая, что оспариваемый Приказ издан в пределах предоставленных Министерству здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации полномочий, пункты 5, 6 Положения не противоречат федеральному законодательству, прав и свобод заявителя не нарушают, суд в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Ш. о признании недействующими пунктов 5, 6 раздела II Положения о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 29 апреля 1994 г. N 82, — отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА