Письмо Минздравсоцразвития РФ от 28.10.2005 N 3044-18 <О порядке обеспечения ветеранов слуховыми аппаратами> Вопрос: Меньше года назад клиент приобрел в нашем салоне оправу и после обследования ему были изготовлены очки нашим партнером. Очки сломались по причине заводского брака. При предъявлении претензии клиентом какая организация должна оплатить ее: поставщик оправы, салон-оптика или изготовитель очков? («Бизнес медицина», 2005, N 8-9)

Примечание.
При применении документа следует учитывать, что Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 877, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года, утверждены Правила обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

Примечание.
При применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу. Текст документа

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 28 октября 2005 г. N 3044-18

Департамент развития социальной защиты сообщает, что согласно пункту 2 Правил обеспечения в 2005 году инвалидов техническими средствами реабилитации, отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями за счет средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2004 N 771, разработка индивидуальных программ реабилитации для ветеранов (в том числе не являющихся инвалидами) возложена именно на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы. Таким образом, указанное Постановление Правительства Российской Федерации расширяет область компетенции федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы в части разработки индивидуальных программ реабилитации. При этом следует подчеркнуть, что практически все ветераны, которым в рамках ИПР необходимо подтвердить потребность в протезировании, являются инвалидами. Необходимо отметить, что в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации ветераны обеспечиваются бесплатно только протезами и протезно-ортопедическими изделиями. Слуховые аппараты не относятся к данным изделиям. Слуховыми аппаратами обеспечиваются бесплатно только инвалиды и те ветераны, которые являются инвалидами. Учитывая изложенное, разрабатывать и утверждать для ветеранов особую форму программы реабилитации представляется нецелесообразным. В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 325, Росздрав является федеральным органом государственной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, в том числе в сфере медико-социальной экспертизы. В связи с этим, в случае отказа федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы составлять ветеранам индивидуальные программы реабилитации для подтверждения их нуждаемости в обеспечении протезами и протезно-ортопедическими изделиями, следует обращаться в Росздрав.

Заместитель директора Департамента
развития социальной защиты
А.М.ПАНОВ

«Бизнес медицина», 2005, N 8-9

Вопрос: Меньше года назад клиент приобрел в нашем салоне оправу и после обследования ему были изготовлены очки нашим партнером. Очки сломались по причине заводского брака. При предъявлении претензии клиентом какая организация должна оплатить ее: поставщик оправы, салон-оптика или изготовитель очков?

Ответ: В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.92 г. N 2300-1 (в ред. от 21.12.2004 г.) потребитель вправе предъявить требования, связанные с продажей ему товара ненадлежащего качества, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Закона потребитель вместо предъявления этих требований также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Насколько можно судить, в рассматриваемой ситуации клиент приобрел оправу в салоне оптика и заказал очки у партнера салона — изготовителя очков. В этом случае изготовитель очков вряд ли может быть признан ответственным за ненадлежащее качество оправы, поскольку он, по сути, изготовил очки из материала (оправы) клиента, который клиент приобрел у другого продавца (в салоне оптика). Таким образом, клиент имеет право обратиться с претензией как к продавцу оправы в салон оптика с требованием возврата уплаченных им за оправу денег и возмещения убытков, например, затрат, понесенных клиентом при изготовлении очков, так и к заводу изготовителю оправы с теми же требованиями. В случае, если клиент обратится с указанными требованиями к продавцу, последний, удовлетворив эти требования, может в регрессном порядке потребовать возмещения всех понесенных им убытков, связанных с удовлетворением претензии покупателя, у изготовителя оправы.

Директор юридической компании
«Юнико-94»
М.И.МИЛУШИН
Подписано в печать
27.10.2005