Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N КАС09-160 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N ГКПИ08-2365, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005 N 535>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2009 г.

N КАС09-160

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И.,
членов коллегии: Хомчика В.В., Манохиной Г.В., при секретаре: Аверьяновой К.В.,
с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильина Владимира Станиславовича о признании недействующим пункта 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 года N 535, по кассационной жалобе Ильина В.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Шкулевой О.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 года N 535 утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее — Классификации и критерии). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 сентября 2005 г. N 6998, опубликован в «Российской газете» N 210, 21 сентября 2005 г., «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» N 38, 19 сентября 2005 г. Пунктом 9 Классификаций и критериев установлено, что оценка показателей способности к трудовой деятельности производится с учетом имеющихся профессиональных знаний, умений и навыков. Ильин В.С. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим вышеназванного пункта 9 Классификаций и критериев. В подтверждение требования указал, что до февраля 2007 года он признавался имеющим родовую травму со стойкими умеренными (2 степень) расстройствами функций организма, в частности, ограничение способности к самообслуживанию 1 степени и ограничение способности к трудовой деятельности 1 степени, в связи с чем ему была установлена III группа инвалидности — инвалид с детства с отметкой о наличии противопоказаний к тяжелому физическому труду, труду с нагрузками на левую руку. На основании оспариваемого пункта при прохождении переосвидетельствования ему было отказано в определении ограничения способности к трудовой деятельности, поскольку он не имеет профессии и был лишен статуса инвалида. Пункт 9 Классификаций и критериев ограничивает оценку показателей способности к трудовой деятельности рамками определенной профессии, чем нарушает право освидетельствуемых на полную оценку социальных последствий расстройства здоровья, вытекающих из статей 1 и 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Верховным Судом Российской Федерации 10 февраля 2009 года постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе Ильин В.С. просит об его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем пункт 9 Классификаций и критериев не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя. Классификации и критерии приняты Министерством здравоохранения и социального развития в пределах предоставленных ему полномочий. В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Классификации и критерии разрабатываются и утверждаются в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года N 965 «О порядке признания граждан инвалидами» утверждение Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы поручено Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и с участием всероссийских общественных объединений инвалидов. В связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», пунктом 2 которого Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации с участием всероссийских общественных объединений инвалидов поручено разработать и по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации утвердить названные Классификации и критерии, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года N 965 утратило силу. Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Поэтому, как правильно указал суд в решении, Классификации и критерии утверждены Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пределах предоставленных ему Правительством Российской Федерации полномочий. Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ установлено, что инвалид — это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. При этом ограничение жизнедеятельности — полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Согласно статье 7 приведенного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица. Исходя из положений вышеназванного Федерального закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оценка ограничения способности к трудовой деятельности определяется исходя из способности человека обучаться и заниматься трудовой деятельностью, а также анализа профессиональных данных. При этом полная утрата умений и навыков, специальных профессиональных знаний не обязательно влечет утрату способности к трудовой деятельности вообще. Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Между тем наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95). Согласно пункту 8 Классификаций и критериев способность к трудовой деятельности включает в себя способности человека: к воспроизведению специальных профессиональных знаний, умений и навыков в виде продуктивного и эффективного труда; осуществлению трудовой деятельности на рабочем месте, не требующем изменений санитарно-гигиенических условий труда, дополнительных мер по организации труда, специального оборудования и оснащения, сменности, темпов, объема и тяжести работы; взаимодействию с другими людьми в социально-трудовых отношениях; к мотивации труда; соблюдать рабочий график; к организации рабочего дня (организации трудового процесса во временной последовательности). Эти показатели дают возможность установить наличие способности трудиться вообще, в том числе выполнять неквалифицированные работы, безотносительно к какой-либо трудовой деятельности, требующей профессиональных знаний, умений и навыков. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 9 Классификаций и критериев, устанавливающий, что оценка показателей способности к трудовой деятельности производится с учетом имеющихся профессиональных знаний, умений и навыков, не противоречит Федеральному закону от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», запрета на ограничение способности к трудовой деятельности лицам, не имеющим профессиональных знаний, умений и навыков, как полагает заявитель, не устанавливает и прав заявителя не нарушает. Ссылка в кассационной жалобе на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и законодательству, несостоятельна, основана на неправильном толковании норм материального права. Оспариваемый заявителем пункт 9 Классификаций и критериев не противоречит действующему законодательству, регулирующему вопросы социальной защиты инвалидов, и не вводит ограничение оценки показателей способности к трудовой деятельности рамками определенной профессии. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильина В.С. — без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
В.В.ХОМЧИК
Г.В.МАНОХИНА