<Информационное сообщение> ФНС России от 11.04.2006 «О порядке предоставления социального налогового вычета налогоплательщику, оплатившему услуги по лечению бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения» <Письмо> Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2006 N 1793-ВС «О предоставлении гражданам санаторно-курортного лечения» Приказ Минздрава МО от 11.04.2006 N 141 «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Московской области от 21.03.2006 N 97» Статья. «Поддержит ли Правительство РФ создание национальной противораковой службы» (О.Федотова) («Ремедиум», 2006, N 4)

Примечание.
Фактически утратило силу, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.06.2007 N 411, которым Перечень дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации, размеры фактически произведенных налогоплательщиком расходов по которым учитываются при определении суммы социального налогового вычета, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 201 был дополнен лечением бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения, культивирования и внутриматочного введения эмбриона. Текст документа

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

11 апреля 2006 г.

О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО НАЛОГОВОГО ВЫЧЕТА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ, ОПЛАТИВШЕМУ УСЛУГИ ПО ЛЕЧЕНИЮ БЕСПЛОДИЯ МЕТОДОМ ЭКСТРАКОРПОРАЛЬНОГО ОПЛОДОТВОРЕНИЯ

Перечень медицинских услуг в медицинских учреждениях Российской Федерации, предоставленных налогоплательщику, его супруге (супругу), его родителям и (или) его детям в возрасте до 18 лет, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 201 (далее — Постановление Правительства Российской Федерации N 201). Постановлением Правительства Российской Федерации N 201 утвержден также Перечень дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации, размеры фактически произведенных налогоплательщиком расходов по которым учитываются при определении суммы социального налогового вычета. При этом решение вопроса о том, входит ли лечение бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) в утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 201 Перечни, относится к компетенции Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. На запрос Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по данному вопросу от Министерства здравоохранения Российской Федерации получено заключение от 19.05.2004 N 13-5/35, согласно которому лечение бесплодия методом ЭКО не входит ни в один из Перечней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 201. Учитывая изложенное, налогоплательщик, оплативший услуги по лечению бесплодия методом ЭКО, не вправе претендовать на получение социального налогового вычета в порядке и на условиях, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации.

Примечание.
При применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу. Текст документа

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 11 апреля 2006 г. N 1793-ВС

О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ГРАЖДАНАМ САНАТОРНО-КУРОРТНОГО ЛЕЧЕНИЯ

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации сообщает следующее. В письме Фонда социального страхования Российской Федерации затрагивается вопрос о предоставлении санаторно-курортного лечения гражданам, имеющим право на обеспечение по страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и отказавшимся от набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Граждане, повредившие здоровье вследствие травмы на производстве и профессионального заболевания и признанные в установленном порядке инвалидами, имеют право на обеспечение по страхованию и социальные услуги в соответствии с Федеральными законами от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ соответственно, в состав которых входит и санаторно-курортное лечение. Как уже ранее отмечалось в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 февраля 2006 года N 780-АЛ, при предоставлении указанной категории граждан санаторно-курортного лечения в соответствии с Федеральными законами от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ необходимо учитывать кратность данного вида реабилитации согласно медицинским показаниям. При этом согласно нормам Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с данным Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату. Таким образом, граждане, повредившие здоровье вследствие травмы на производстве и профессионального заболевания и признанные в установленном порядке инвалидами и приобретающие набор социальных услуг, имеют право на получение санаторно-курортного лечения по двум основаниям, которое предоставляется в соответствии с медицинскими показаниями по необходимой кратности данного вида реабилитации. Граждане из числа инвалидов вследствие травмы на производстве и профессионального заболевания, отказавшиеся от набора социальных услуг, имеют право на санаторно-курортное лечение согласно медицинским показаниям по одному основанию (Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ). При этом, по мнению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, не представляется возможным ограничение соответствующих прав граждан, отказавшихся от набора социальных услуг, с учетом норм абзаца 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, согласно которым, в случае если застрахованный одновременно имеет право на бесплатное или льготное получение одних и тех же видов помощи, обеспечения или ухода в соответствии с указанным Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, ему предоставляется право выбора соответствующего вида помощи, обеспечения или ухода по одному основанию.

В.И.СТАРОДУБОВ

Примечание.
Фактически утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава МО от 12.01.2007 N 9, отменившего Приказ Минздрава МО от 21.03.2006 N 97. Текст документа

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРИКАЗ

11 апреля 2006 г.

N 141

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.03.2006 N 97

В целях реализации мер государственной социальной поддержки, связанных с лекарственным обеспечением лечебного процесса, проводимого у граждан, имеющих место жительства в Московской области приказываю: 1. Внести изменения в приложение к приказу Министерства здравоохранения Московской области от 21.03.2006 N 97 «О порядке лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение социальной помощи за счет средств бюджета Московской области» в соответствии с приложением к настоящему приказу. 2. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителя министра здравоохранения Правительства Московской области В.М.Нестеренко.

Министр здравоохранения
Правительства Московской области
В.Ю.СЕМЕНОВ

Приложение
к приказу
Министерства здравоохранения
Московской области
от 11.04.2006 г. N 141

ИЗМЕНЕНИЯ,
ВНОСИМЫЕ В ПОРЯДОК ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН, ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ
БЮДЖЕТА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

1. Дополнить: 1.1. пункт 1.2. после слов «по международным непатентованным наименованиям» словами «и торговым названиям в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области»; 1.2. пункт 2.1.1. словами «и торговым названиям в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области»; 1.3. пункт 2.1.4. словами «в соответствии с п. 1.4.3. постановления Правительства Московской области от 13.01.2006 N 13/53».
2. Заменить: 2.1. в пункте 2.3.1. слова «до 25-го числа» словами «до 20-го числа»; 2.2. в пункте 2.5.1. слова «до 25-го числа» словами «до 30-го числа».
3. Изложить в следующей редакции: 3.1. пункт 2.3.2. «Обеспечивают учет в электронном виде рецептов, предъявляемых отдельными категориями гражданам, в соответствии с утвержденными Министерством здравоохранения Московской области кодами, в рамках региональной программы дополнительного лекарственного обеспечения, в том числе по решению врачебной комиссии муниципального образования и контрольно-экспертной комиссии по льготному лекарственному обеспечению Министерства здравоохранения Московской области. Производят раздельный учет отпущенных лекарственных средств гражданам, временно проживающим на территории Московской области»; 3.2. пункт 2.3.5. «Ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют в ГУП МО «Мособлфармация» реестр рецептов на лекарственные средства, отпущенные отдельным категориям бесплатно»; 3.3. пункт 2.4.1. «На основании заявок муниципальных образований формирует сводную ежемесячную заявку Московской области на лекарственные средства в разрезе аптечных организаций и представляет в срок до 25-го числа месяца, предшествующего отчетному периоду, на согласование в Министерство здравоохранения Московской области»; 3.4. пункт 2.4.3. «Представляет в Министерство здравоохранения Московской области не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, сводные реестры бесплатных рецептов в разрезе аптечных организаций (на электронном носителе) и в целом по Московской области (на бумажном и электронном носителях), а также счета на оплату услуг, связанных с реализацией региональной программы дополнительного лекарственного обеспечения»; 3.5. пункт 2.4.4. «Осуществляет поставку лекарственных средств в соответствии со сводной ежемесячной заявкой Московской области на лекарственные средства в разрезе аптечных организаций, согласованной Министерством здравоохранения Московской области»; 3.6. пункт 2.5.2. «В срок до 30-го числа текущего месяца направляет в ГУП МО «Мособлфармация» согласованную сводную ежемесячную заявку Московской области на лекарственные средства в разрезе аптечных организаций для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на бесплатное получение лекарственной помощи за счет средств бюджета Московской области».
4. Исключить: 4.1. в пункте 2.3.3. слова «по работе программы «Учет льготной рецептуры».

«Ремедиум», 2006, N 4

ПОДДЕРЖИТ ЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ СОЗДАНИЕ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРОТИВОРАКОВОЙ СЛУЖБЫ

В середине марта 2006 г. в Комитете Госдумы по охране здоровья состоялось заседание «круглого стола» на тему «Нормативно-правовое обеспечение совершенствования онкологической помощи в Российской Федерации». Обращение к этой теме далеко не случайно: в настоящее время в России состоит на учете более 2,3 млн. пациентов со злокачественными новообразованиями. Каждый третий из вновь регистрируемых, а это около 150000 человек ежегодно, признаются инвалидами по онкологическому заболеванию. Ежегодный экономический ущерб государства составляет более 90 млрд. руб., а при сохранении нынешних тенденций к увеличению заболеваемости к 2010 г. он может возрасти до 200 млрд. руб.

Тенденция к росту числа онкологических заболеваний и смертности от злокачественных новообразований наблюдается во всем мире, а не только в России. Обидно другое: именно Россия все еще имеет одну из лучших систем онкологической помощи в мире — с мощным научным и кадровым обеспечением и выстроенной структурой взаимодействия, которая при правильной организации работы и рациональном распределении сил и средств способна серьезно повлиять на такой показатель, как смертность от онкологических заболеваний. Так что же мешает нам это делать? Исторически в России сложилось так, что любую проблему, для того чтобы она начала решаться, должен озвучить президент. Выступая перед Федеральным собранием РФ 5 сентября прошлого года, В.В.Путин поставил онкологию на одно из первых мест в национальном проекте «Здоровье», что совершенно справедливо. Однако из окончательной редакции проекта онкологическую помощь по непонятным причинам исключили, сделав основной акцент на кардиохирургию и эндопротезирование. Исключили без каких бы то ни было комментариев и научной экспертизы. «Эту ошибку некомпетентных чиновников нужно немедленно исправлять, потому что она чудовищным образом ударит не только по онкологической службе, но и по всей системе здравоохранения страны. Ибо вычеркивание онкологии из национальных приоритетов означает лишение ее адекватного финансирования и поддержки наших учреждений на территории Российской Федерации», — сказал М.И.Давыдов, директор Онкологического научного центра им. Н.Н.Блохина, президент РАМН. Вместе с тем все понимают, что вернуть онкологию в НП сегодня вряд ли возможно — все отпущенные на его реализацию средства расписаны на 2 года вперед. Сейчас чрезвычайно важно хотя бы не потерять то, что мы имеем, и всеми возможными способами сохранить научный и кадровый потенциал онкологической службы в столице и регионах. Сами специалисты признаются, что сделать это весьма непросто, в т.ч. и по причине ведомственного разнобоя. По словам М.И.Давыдова, институты РАМН «не очень востребованы с точки зрения привлечения их потенциала к практической реализации задач, стоящих перед онкологами на всей территории РФ. Нет пока у нас и взаимопонимания с Минздравсоцразвития РФ. Я надеюсь, в ближайшее время мы все-таки попытаемся его достигнуть, потому что в этом заинтересованы в первую очередь не мы, чиновники, а люди, которые нуждаются в нашей профессиональной помощи». А люди действительно нуждаются в помощи. Чтобы наполнить истинным смыслом расхожее утверждение, что онкологический диагноз еще не приговор, нужны, помимо собственно лечения, грамотно выстроенная система мониторинга, ранняя диагностика и профилактика онкологических заболеваний. В рамках НП «Здоровье» все эти позиции предполагается обеспечивать в одном ряду с другими патологиями. Причем делать это сегодня должен семейный или участковый врач. Но даже если поставить флюорографическую и маммографическую аппаратуру во все муниципальные больницы, как это предусмотрено проектом, интерпретировать полученные результаты все равно должен врач-специалист. По-видимому, следует поднять роль районного онколога в специализированной онкологической помощи. Тем более, что (по приказам Минздравсоцразвития РФ) заниматься вторичной профилактикой онкологических заболеваний должны муниципальные службы, т.е. районные онкологи. А вот на чьи плечи возлагается онкологическая помощь и методическое руководство вторичной профилактикой, непонятно. Скорее всего, это должны делать онкологические институты и диспансеры, которые, по проекту, вместе с федеральными учреждениями предназначены для оказания специализированной медицинской помощи. Существующие сегодня в России передовые научные и практические центры, несомненно, владеют самыми современными методами диагностики и лечения онкологических заболеваний. Но тиражировать эти высокие достижения онкологической науки они могут далеко не всегда. Главным образом сказывается отсутствие единых программ и стандартов лечения различных онкологических локализаций. Ясно, что такие стандарты следует разрабатывать и регулярно пересматривать, особенно в условиях страховой медицины. Причем они должны быть общими для всех больных — от Владивостока до Калининграда, иначе об одинаковой доступности онкологической помощи не может быть и речи. Не меньше вопросов вызывает и лекарственное обеспечение раковых больных. Известно, что 90% из них нуждаются в послеоперационной химиотерапии. Но, чтобы перевести пациента в систему ДЛО и назначить ему высококачественное дорогостоящее лечение, его нужно инвалидизировать, потому что региональные бюджетные отчисления на эти цели крайне недостаточны. С другой стороны, ввиду баснословно дорогого лечения (до 40000 долларов в месяц), на местах искусственно занижается инвалидизация онкологических больных. Но даже если больной, как говорится, законный федеральный льготник, выписывать противоопухолевые препараты он может только для амбулаторного лечения. Если же он ложится в больницу, то льготные препараты ему уже не полагаются. По всей вероятности, нужно ставить вопрос об изменении закона по льготному обеспечению этой категории пациентов. Вывод участников «круглого стола» однозначный: право на лечение должен иметь больной с диагнозом, а не больной с какими-то особыми возможностями. Говоря о лекарственном обеспечении онкобольных, участники заседания затронули еще один очень болезненный как в прямом, так и в переносном смысле вопрос: обеспечение пациентов обезболивающими наркотическими препаратами. К сожалению, идеальные обезболивающие — это наркотики, но они практически недоступны для наших больных. По данным ВОЗ, показатель использования наркотических препаратов в медицинских целях в России составляет 0,5 кг на 1 млн. населения в год, в то время как в Северной Америке и Западной Европе — 55 кг. У нас в стране попросту нет многих лекарственных форм, которые применяются онкобольными во всем мире. Нам малодоступны трансдермальные и трансбуккальные формы, сиропы, спреи, свечи и даже таблетки, а используются почти исключительно инъекционные формы наркотических препаратов. О необходимости совершенствования нормативно-правового обеспечения онкологической помощи, заявленной в теме «круглого стола», говорили многие его участники. В частности, А.Г.Румянцев, директор Федерального центра детской гематологии, онкологии и иммунологии, с горечью заметил, что современные онкологи нередко вынуждены работать в соответствии с документами 25-30-летней давности. Есть действующие инструкции еще 1936 г., руководствоваться которыми в условиях страховой медицины и внедрения новых технологий диагностики и лечения просто недопустимо. В настоящее время нормативно-правовое регулирование специализированной онкологической службы осуществляется в соответствии с федеральными законами N 131 и N 122, на основании которых издан целый ряд приказов Минздравсоцразвития России. Из них следует, что управление специализированной помощью, в т.ч. онкологической, и ее финансирование относятся на уровень субъектов РФ. Но, как известно, далеко не каждому российскому субъекту эта ноша по плечу. Поэтому решено было просить Правительство РФ о продлении до 2011 г. и полномасштабном финансировании подпрограммы «Онкология», выполняемой в настоящее время в рамках федеральной целевой программы «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера (2002-2006 гг.)». Впрочем, особо рассчитывать на действенность этой программы, даже если она будет принята и полностью профинансирована, к сожалению, не приходится: слишком велики потребности службы. Онкологическая медицинская помощь действительно является весьма высокотехнологичной и дорогостоящей, поэтому должна быть сконцентрирована в специализированных подразделениях с привлечением специалистов самого высокого уровня, с использованием новейших технологий и современных химиотерапевтических препаратов. Сегодня созданием одних только молекулярно-биологических межрегиональных центров можно серьезно улучшить диагностику в онкогематологии, радикально уменьшить смертность и излечивать самых тяжелых больных. Онкология — многопрофильная дисциплина, начиная от опухолей головы и шеи и заканчивая опухолями прямой кишки. По выражению М.И.Давыдова, это государство в государстве, где работает множество специалистов, которые плохо друг с другом стыкуются. Их надо собрать вместе в рамках единой программы и идеологии и обеспечить то движение вперед, которого все давно ждут. Совершенно очевидно, что настала пора создать на территории России национальную противораковую службу под эгидой Правительства РФ, которая бы точно планировала свой бюджет, регулировала процесс лекарственного обеспечения, отвечала за кадровую подготовку и внедрение высоких технологий. Причем делать это должны не чиновники, а профессионалы, которые знают суть проблемы и особенности регионов. Такие службы существуют сегодня во многих цивилизованных странах, и эффективность их работы несомненна.

О.ФЕДОТОВА
Подписано в печать
10.04.2006