Статья. «Законопроект не революционный, а эволюционный» (Т.Панфилова) («Фармацевтический вестник», 2010, N 23)

«Фармацевтический вестник», 2010, N 23

«ЗАКОНОПРОЕКТ НЕ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ, А ЭВОЛЮЦИОННЫЙ»

Недостатки системы ОМС стали очевидными уже в 1991 г., практически сразу после введения в действие Федерального закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». С этого момента в Правительстве РФ было разработано несколько законопроектов, направленных на реформирование системы, однако консенсуса по ним достичь не удавалось — прежде всего потому, что не были решены основные вопросы: источники платежей за неработающее население и нестабильность системы. Однако 9 июля Госдума подавляющим большинством голосов (413 — «за», 35 — «против») приняла в первом чтении проект федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ», в котором были определены требования к минимальному размеру платежей за неработающее население. А в преддверии пленарного заседания Комитет Госдумы по охране здоровья провел «круглый стол» «Законодательные аспекты модернизации системы ОМС», участники которого поддержали концепцию законопроекта.

Сложившаяся в нашей стране система ОМС не выполнила функций, которые на нее возлагались, констатировал представлявший проект федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» на пленарном заседании Госдумы зам. председателя думского Комитета по охране здоровья Николай Герасименко: «Система не стала страховой, финансовое обеспечение программы испытывало постоянный дефицит. Особенно это касается тарифов на неработающее население». На решение имеющихся проблем и направлен новый законопроект, затрагивающий, по словам Николая Герасименко, интересы всех российских граждан в части обеспечения доступности медицинской помощи: «Этот закон ждали давно. Он должен решить перечисленные и многие другие проблемы, которые не смогла решить прежняя система медицинского страхования». В то же время, подчеркнул г-н Герасименко, новый законопроект «не революционный, а эволюционный, закрепляющий принципы ОМС как составной части обязательного социального страхования», такие как всеобщий характер ОМС, государственная гарантия защиты застрахованных лиц от страховых рисков, автономность финансовой системы ОМС. В числе важнейших нововведений законопроекта — установление единого страхового тарифа на неработающее население, право застрахованного лица на выбор и защиту страховой медицинской организации (СМО), выбор ЛПУ и врача, введение полиса единого образца, не требующего замены при смене СМО, а также право получать медпомощь на основе федеральных стандартов в любом ЛПУ России. По словам Николая Герасименко, в законопроекте конкретизируются функции Федерального ФОМС — он является единым страховщиком в системе ОМС, отвечающим за ее общую стабильность. В то же время самостоятельность территориальных фондов разработчики законопроекта сохранили. Как отметил присутствовавший на «круглом столе» директор ТФОМС Санкт-Петербурга Валерий Калобутин, «это позволяет сохранить те горизонтальные связи — и финансовые, и организационные, — которые у нас сложились. Это залог стабильности системы». Немаловажно также, что законопроект исключает право работодателя и органов госвласти субъектов Федерации влиять на выбор СМО. «Включение в закон этой меры носит антикоррупционный характер», — считает Николай Герасименко. Предусматривается также усиление роли и ответственности СМО, на которые возложены такие полномочия, как регистрация застрахованных лиц и выдача полиса ОМС, заключение с медицинскими организациями, работающими в системе ОМС, договоров на оказание и оплату медпомощи. Положениями законопроекта предусмотрена норма, которая, по замыслу разработчиков, усилит конкуренцию между медицинскими организациями. Так, если раньше частные медицинские организации могли получить доступ к системе ОМС только после получения разрешения органов власти, то сейчас вводится заявительный порядок участия. «При этом, начиная с 2013 г., все расходы, за исключением расходов инвестиционного характера, будут оплачиваться по полному тарифу (сегодня это всего пять статей). Тогда уже в медицинскую организацию придут не 3 тыс. руб. за застрахованным лицом, как это имеет место сегодня, а порядка 10 тыс. руб., и это уже совсем другая сумма», — отметил председатель Федерального ФОМС Андрей Юрин. Он также подчеркнул, что в нынешней концепции закона «никакого отказа со стороны СМО быть не может. Это очень важный момент, о котором не так подробно говорилось, но именно в этом и состоит отличие государственного страхования от коммерческого — государство гарантирует функционирование этой системы. Для этого есть необходимые ресурсы, средства Федерального ФОМС в виде резервов». Таким образом, по словам г-на Юрина, обеспечивается финансовая сбалансированность системы и ее автономность. Законопроект вводит не только требования к минимальному размеру платежа на неработающих, но и предусматривает санкции, которые могут быть применены, если эти платежи перечисляются несвоевременно. «И впервые в законе устанавливаются жесткие требования по межтерриториальным расчетам. Безусловно, гарантии прав граждан усиливаются», — подчеркнул Андрей Юрин. Помимо этого, по его мнению, очень важно, что на два ближайших года устанавливаются три направления, по которым будут предоставляться средства субъектам РФ для осуществления программ модернизации здравоохранения: укрепление материально-технической базы и завершение начатого строительства; информатизация и усиление финансовой обеспеченности стандартов медпомощи. Вместе с тем, по мнению Николая Герасименко, в законопроекте есть множество норм, требующих дополнительного обсуждения в формате рабочей группы при подготовке его ко второму чтению. Так, по словам г-на Герасименко, в представленном варианте законопроект «не создает реальных условий для перехода на одноканальное финансирование учреждений здравоохранения через систему ОМС, т.к. у субъектов РФ может оказаться недостаточно средств для перехода на полный тариф». Возникает также вопрос по поводу права пациента лечиться там, где он захочет. «К примеру, жители районных центров поедут в областные и федеральные медучреждения, думая, что там врачи лучше, А что будет с районными больницами? И не приведет ли это к уменьшению финансирования и закрытию этих больниц?» — обратился к участникам «круглого стола» Николай Герасименко. Проректор ГУ «Высшая школа экономики» Сергей Шишкин согласен с тем, что «определенные достоинства проекта порождают некоторые риски». Прежде всего это связано, с выбором застрахованным лицом медицинской организации без всяких ограничений. «Это безусловный плюс законопроекта, в целом от выбора ни в коем случае не надо отказываться, это увеличение доступности. Но ведь мое право на выбор медицинской организации не должно ограничивать право других граждан на получение качественной и необходимой медицинской помощи. Поэтому порядок реализации этого права должен быть определен, установлен правительством. И это должно быть зафиксировано в законопроекте», — заявил он. На взгляд министра здравоохранения Республики Татарстан Анаса Гильманова, «должен быть разработан очень четкий механизм выбора медучреждения». Кроме того, по его мнению, возникает проблема прихода в систему ОМС частных медучреждений, вследствие чего с рынка может уйти государственный и муниципальный сектор здравоохранения. «Восстановить же потом какие-то виды медпомощи в этих секторах будет достаточно сложно. Но в целом мы поддерживаем концепцию», — подчеркнул министр. «Конечно, мы не должны допустить, что больной с насморком пойдет лечиться в институт к Чазову или в нейрохирургию. Тем не менее, необходимо так отработать взаимодействие, чтобы не пострадала система здравоохранения в регионах», — констатировал зам. председателя Комитета Госдумы по охране здоровья Александр Чухраев. Зам. министра здравоохранения и социального развития РФ Юрий Воронин также уверен, что «отказаться от самого права выбора мы не можем. Все механизмы рассчитаны на нормальное, стабильное применение». По его мнению, «беспокойства по этой части являются утрированными, надуманными и лишними». Впрочем, как отметила председатель Комитета по охране здоровья Ольга Борзова, несмотря на недочеты, законопроект позволит решить многие серьезные и реальные проблемы, хотя, «бесспорно, в законопроекте есть моменты, которые необходимо детализировать и уточнить». Все затронутые проблемы будут рассмотрены рабочей группой в процессе подготовки проекта закона ко второму чтению.

Т.ПАНФИЛОВА
Подписано в печать
20.07.2010