Статья. «Бесплатное лечение по месту жительства — только через суд!» (М.Стародубцев) («Медицинский вестник», 2009, N 36)
«Медицинский вестник», 2009, N 36
БЕСПЛАТНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА — ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ СУД!
Через суд отстаивать права, прописанные в законодательстве, пришлось жителю Верх-Исетского района Екатеринбурга. В результате оказалось подтверждено как его личное право на выбор лечебного учреждения, так и права на это других граждан, имеющих полис ОМС. Пример этот весьма показателен. В большинстве регионов проблема получения бесплатной медицинской помощи по месту жительства застрахованными по ОМС стоит довольно остро.
Все началось с того, что у гражданина Д. возникло желание получать бесплатную медицинскую помощь. В поликлинике по месту жительства. В сущности, ничего необычного в этом нет. Как и в том, что сплошь и рядом место фактического проживания человека не совпадает с его пропиской. Но вот тут-то гражданина, решившего поверить Конституции РФ и декларациям власти, провозглашающим «свободу передвижения» и право «выбора лечебного учреждения», ожидало фиаско. Нет, «живые» деньги за медицинские услуги у Д. никто брать не отказывался, и в паспорт при этом не заглядывали, но за бесплатной медицинской помощью посылали «туда, откуда пришел». Дело происходило в Екатеринбурге в больнице под названием «Новая» (бывшая муниципальная больница N 33, ныне — общество с ограниченной ответственностью, обслуживающее население Верх-Исетского района в рамках государственного заказа). Платно Д. лечился с момента заселения в новую квартиру, однако, когда в прошлом году за банальные анализы ему пришлось выложить 5 тысяч рублей, терпение его кончилось. Именно этот момент совпал с получением Д. нового полиса ОМС, к которому прилагался список ЛПУ, заключивших договоры с его компанией на обслуживание граждан, где, в том числе, значилась и МО «Новая больница». Поэтому Д. резонно спросил у страховщика: «Как же так? Не профанация ли это ваше ОМС?». «Вроде нет», — ответили ему и проконсультировали, как лечиться по закону, бесплатно и близко к дому. Тем более что во многих больницах уже идут навстречу пациентам, желающим обслуживаться именно у них. Но, видимо, не везде медикам, которые, по планам правительства, вроде бы должны бороться за клиента (тем более — кризис на дворе, финансирование режут), выгодно увеличение посетителей. Возможно, «бесплатные» пациенты не нужны именно тем, у кого хорошо развита система получения наличных денег. Д., написав заявление о прикреплении для амбулаторного обслуживания на имя главного врача «Новой больницы», быстро получил отлуп: мол, не хватает ресурсов, кадров и площадей недостаточно, и вообще, лечитесь по месту прописки, уважаемый! С этим ответом и пришел Д. обратно в свою страховую компанию. Та, не согласившись с доводами медиков, подготовила исковое заявление в суд об исполнении МО «Новой больницей» обязательств по оказанию бесплатной медпомощи Д., проживающему фактически на территории ее обслуживания. В ходе судебного разбирательства отпали несущественные доводы ответчика о нехватке ресурсов и мощностей. Юрист истца указала, что, будучи коммерческой организацией и участвуя в программе госгарантий, «Новая больница» имеет гораздо более существенные возможности, нежели большинство муниципальных ЛПУ, для наращивания своих якобы недостающих ресурсов. Ведь платные медицинские услуги предоставляются без всяких ограничений. И суд с этим согласился. Также отпали доводы больницы о том, что место, где находится новый дом Д., относится к обслуживанию какого угодно ЛПУ, но только не МО «Новая больница». В доказательство своих утверждений представители больницы принесли в суд распоряжения управления здравоохранения о закреплении участков. Вот только самое «свежее» из них датировано 1998-м годом, когда микрорайона и в помине не было. Запросы в остальные ЛПУ Верх-Исетского района вернулись с ответом, что дом по улице Фролова ими не обслуживается, однако «Новая больница» упорствовала в своем нежелании признать очевидный факт: кто-то должен обслуживать проживающих в доме граждан! Упорство врачей, отказывающихся обслуживать бесплатно Д., поразило даже суд. Ответчик, видимо, кровно заинтересованный в платном обслуживании, не только пытался заставить истца поменять регистрацию, но и прямо обвинил Д. в фальсификации доказательств своего проживания по фактическому адресу. Тем не менее, 3 декабря 2009 года суд вынес справедливое решение, обязывающее МО «Новая больница» обслуживать Д. по программе госгарантий бесплатно. По словам юриста АРМС «Территория» Е.Н.Пестовой, в связи с многочисленностью аналогичных жалоб граждане должны обратить внимание на то, что право получать бесплатную и качественную амбулаторную помощь по месту жительства закреплено законодательством и подтверждается полученным полисом ОМС. Как и прежде, амбулаторно-поликлиническая помощь оказывается пациентам по участковому принципу по месту жительства, это продиктовано, прежде всего, соображениями доступности экстренной медицинской помощи (визиты участковых врачей по вызовам и т.п.). Однако наличие регистрации по месту пребывания не является обязательным условием для прикрепления гражданина к ЛПУ, важен сам факт проживания, доказанный пациентом.
Президент Ассоциации региональных
Медицинских страховщиков «Территория»
(Свердловская область)
М.СТАРОДУБЦЕВ
Подписано в печать
15.12.2009
