<Письмо> ФФОМС от 08.07.2013 N 5124/80-1/и <О судебной практике по рассмотрению споров о выплате единовременной компенсации медицинским работникам, переехавшим на работу в сельский населенный пункт> (вместе с «Информационным письмом по рассмотрению материалов судебных дел, связанных с разрешением споров об осуществлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам»)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ

ПИСЬМО
от 8 июля 2013 г. N 5124/80-1/и

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования направляет для использования в работе Информационное письмо по рассмотрению материалов судебных дел, связанных с разрешением споров об осуществлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, подготовленное Управлением правовой и международной деятельности.

Председатель
Н.Н.СТАДЧЕНКО

Приложение

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
ПО РАССМОТРЕНИЮ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНЫХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРОВ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЕДИНОВРЕМЕННЫХ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ВЫПЛАТ
МЕДИЦИНСКИМ РАБОТНИКАМ

Предлагаем материалы судебных дел, связанных с разрешением споров об осуществлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам с участием Федерального фонда обязательного медицинского страхования. В 2013 году в адрес Федерального фонда обязательного медицинского страхования поступили материалы более чем по 30 судебным делам по исковым заявлениям медицинских работников, не получивших единовременную компенсационную выплату. Целью настоящего информационного письма является рассмотрение применения норм Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 326-ФЗ) в части реализации права медицинского работника на получение единовременной компенсационной выплаты в соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ. Основной целью правовой нормы, установленной частью 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ является привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты. Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений. Частью 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ определены критерии, при соответствии которым молодому специалисту может быть предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере одного миллиона рублей. 1. Возрастной критерий. Единовременная компенсационная выплата предоставляется медицинскому работнику в возрасте до 35 лет. 2. Требования к образованию. Наличие у медицинского работника высшего профессионального образования и диплома об окончании интернатуры или ординатуры. 3. Время начала работы в учреждении здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которое находится на территории сельского населенного пункта. Поступление в 2011 — 2012 годах на работу в указанные учреждения здравоохранения: — прибытие на работу в сельский населенный пункт после окончания образовательного учреждения; — переезд на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта. Обязательным условием для получения указанных выплат является наличие двух заключенных договоров в 2011 — 2012 годах: — трудового договора между медицинским работником и государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения; — договора между медицинским работником и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. В случае, если учреждение здравоохранения находится в городском населенном пункте, а его структурное подразделение (отделение), где осуществляется медицинская деятельность, расположено в сельском населенном пункте, медицинский работник, прибывший на работу в структурное подразделение (отделение) учреждения здравоохранения, имеет право на получение единовременной компенсационной выплаты. Компенсационная природа единовременной выплаты призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из городов и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами. Единовременная компенсационная выплата имеет целевое назначение, предоставляется в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений. Наиболее распространенной причиной отказа медицинским работникам в выплате единовременной компенсации уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации является факт расторжения трудового договора медицинским работником и последующего повторного заключения им трудового договора с одним и тем же медицинским учреждением. Предлагаем для рассмотрения в качестве примера решение Александровского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года по делу N 2-167/2013. К. обратился в Александровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Ставропольского края о признании отказа в предоставлении единовременной компенсационной выплаты незаконным и взыскании единовременной компенсационной выплаты, мотивируя следующим. 24 июля 2012 года между истцом в качестве работника и ГБУЗ СК «Александровская центральная районная больница» в качестве работодателя заключен трудовой договор N 883, в соответствии с пунктом 1.1 которого истцу предоставлена работа в должности врач-терапевт участковый Калиновской участковой больницы на неопределенный срок. Согласно пункту 4.4 трудового договора на истца распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и локальным нормативными актами работодателя. 10 октября 2012 года между К. и Министерством здравоохранения Ставропольского края был заключен договор N 148 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику. В соответствии с пунктом 1 данного договора предметом его является «предоставление единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей медицинскому работнику, прибывшему (переехавшему) на работу в с. Александровское Александровского муниципального района Ставропольского края, муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Александровская центральная районная больница», врач-терапевт участковый Калиновской участковой больницы». По мнению истца, на сегодняшний день законов или иных правовых актов, на основании которых данный договор должен был быть либо изменен, либо расторгнут, не существует. Соглашения об изменении или о расторжении договора N 148 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику между сторонами не существует. Согласно пункту 2 данного договора истец обязан отработать в течение 5 лет в сельском населенном пункте Ставропольского края (село Александровское Александровского муниципального района Ставропольского края, муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Александровская центральная районная больница» (переименовано 12 января 2012 года)), по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором от 24.07.2012 N 883, заключенным медицинским работником с учреждением здравоохранения. Согласно пункту 4 договора ответчик обязуется в течение 30 календарных дней со дня заключения Договора перечислить единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей на лицевой счет медицинского работника, открытый в российской кредитной организации. В установленный договором срок, а именно до 9 ноября 2012 года, условие пункта 4 договора N 148 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику ответчиком не выполнено. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. «В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в 2012 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011 — 2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный пунктом 3 части 12.2 настоящей статьи. В целях осуществления единовременных компенсационных выплат в 2012 году из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов предоставляются иные межбюджетные трансферты из расчета один миллион рублей на одного указанного медицинского работника. Постановлением Правительства Ставропольского края от 13 февраля 2012 года N 33-п утвержден Порядок предоставления в 2012 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, имеющим высшее профессиональное образование, прибывшим (переехавшим) в 2011 — 2012 годах на работу в сельские населенные пункты. В судебном заседании установлено, что К. 1 августа 2008 года принят на работу в Муниципальное учреждение здравоохранения «Александровская центральная районная больница», Приказ от 4 августа 2008 года N 40, на должность врача-интерна в терапевтическое отделение стационара; 27 июня 2009 года расторг трудовой договор в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказ от 29.06.2009 N 35 (в связи с окончанием одногодичной интернатуры); 3 июля 2009 года принят на работу в Муниципальное учреждение здравоохранения «Александровская центральная районная больница», Приказ от 6 июля 2009 года N 35, врачом-терапевтом участковым Калиновской участковой больницы; 30 июня 2012 года расторгнут трудовой договор в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказ от 25 июня 2012 года N 105 (по инициативе работника); 2 июля 2012 года принят на работу в ООО «С», Приказ от 2 июля 2012 года N 15, на должность заведующий отделом снабжения; 23 июля 2012 года расторгнут трудовой договор в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказ от 23 июля 2012 года N 5 (по инициативе работника); 25 июля 2012 года принят на работу в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Александровская центральная районная больница», Приказ от 16 июля 2012 года N 1253, на должность врача-терапевта участкового Калиновской участковой больницы. В соответствии с частью 13 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский работник — физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность. Суд признал обоснованной позицию и доводы Федерального фонда обязательного медицинского страхования относительного того, что в случае расторжения трудового договора и последующего повторного заключения трудового договора с одним и тем же медицинским учреждением, работник не является прибывшим на работу в 2011 — 2012 годах и право на получение единовременной компенсационной выплаты у такого медицинского работника не может возникнуть. Иное противоречило бы целям, заложенным законодателем при принятии указанного выше федерального закона, призванным с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из другого населенного пункта и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами условиями проживания. В судебном заседании установлено, что фактически ни условия работы, ни условия проживания истца К. в 2012 году не изменились, каких-либо неудобств, связанных с возвращением на прежнее место работы на должность врача-терапевта участковой Калиновской больницы, истец не имел. При указанных обстоятельствах, с учетом последовательных действий истца, выраженных во временном выезде из сельской местности, где истец имел постоянную работу, с последующим возвращением к прежним условиям работы и проживания, и направленных на создание видимости его переезда на постоянную работу в сельскую местность из другого населенного пункта, суд не может признать его лицом, имеющим право на получение единовременной компенсационной выплаты, установленной частью 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований К. к Министерству здравоохранения Ставропольского края о признании отказа в предоставлении единовременной компенсационной выплаты незаконным, взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей, взыскании с Министерства здравоохранения Ставропольского края процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с Министерства здравоохранения Ставропольского края государственной пошлины, взыскании с Министерства здравоохранения Ставропольского края расходов на оплату услуг представителя». Суд признал обоснованной позицию и доводы Федерального фонда обязательного медицинского страхования относительного того, что, в случае расторжения трудового договора и последующего повторного заключения трудового договора с одним и тем же медицинским учреждением, работник не является прибывшим на работу в 2011 — 2012 годах и право на получение единовременной компенсационной выплаты у такого медицинского работника не может возникнуть. Предлагаем рассмотреть еще один пример по данной категории дел на основе решения Верещагинского районного суда Пермского края от 31 мая 2013 года по делу N 2-310-13. Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Пермского края о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей. В ходе судебного разбирательства по названному делу Ш. пояснила, что с 2004 года работала в Сивинской ЦРБ, проживала с сыном в с. Сива, муж постоянно работал в г. Перми, где и проживал, приезжал к ним только на выходные дни. Летом 2012 года было принято решение всем вместе начать проживать в г. Перми, с этой целью в начале августа 2012 года она уволилась из Сивинской ЦРБ, снялась с регистрационного учета, переехала в г. Пермь, где сняла комнату и устроилась на работу. В конце августа 2012 года узнала из Интернета, что действует программа по выплате врачам одного миллиона рублей при переезде на работу в сельскую местность. Они с мужем вернулись обратно, ребенок проживал и ходил в школу в с. Сива, его не забирала с собой. Просит удовлетворить иск. Министерство здравоохранения Пермского края обратилось с встречным иском к Ш. о расторжении договора на предоставление единовременной компенсаторной выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011 — 2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт на территории Пермского края или переехавшим на работу в сельский населенный пункт на территории Пермского края из другого населенного пункта от 14 сентября 2012 года, заключенный между Министерством здравоохранения Пермского края и Ш. В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Пермского края с иском Ш. не согласилась, пояснила, что между Министерством здравоохранения Пермского края и Ш. был заключен договор 14 сентября 2012 года на предоставление единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей. Ш. была включена в заявку, заявка направлена в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования для финансирования. 24 декабря 2012 года из Федерального фонда обязательного медицинского страхования в адрес Министерства здравоохранения Пермского края поступило письмо, в котором фонд просил об исключении из заявки некоторых медицинских работников, в том числе и Ш., в связи с тем, что формально Ш. соответствовала разделу 2 Порядка, но при дальнейшей проверке сведений было установлено несоответствие установленным требованиям, в части требования переезда на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта. Было установлено, что Ш. прибыла на работу в МУ «Сивинская ЦРБ» в октябре 2004 года. 7 августа 2012 года уволилась и устроилась 8 августа 2012 года на работу в КГАУ «Краевой кожно-венерологический диспансер», с целью получения возможности участия в программе на получение единовременной компенсационной выплаты. 10 сентября 2012 года Ш. уволилась из КГАУ «Краевой кожно-венерологический диспансер» по инициативе работника и 11 сентября 2012 года вновь устраивается на работу в МБУЗ «Сивинская ЦРБ». Таким образом, Ш. изначально не имела намерения выезжать за пределы Сивинского района, а пыталась воспользоваться законодательством с целью получения материальной выгоды. Представитель Министерства здравоохранения Пермского края просит расторгнуть договор от 14 сентября 2012 года, отказать в удовлетворении иска Ш. о выплате единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей. В судебном заседании свидетель — главный врач МБУЗ «Сивинская ЦРБ» пояснил, что Ш. работала врачом в Сивинской ЦРБ, в начале августа уволилась, через месяц вновь была принята на работу врачом. О выплатах в размере 1 000 000 рублей врачам, прибывшим на работу в сельскую местность, он говорил на совещаниях с врачами. О том, что практика, когда врачи увольняются и через какое-то время вновь устраиваются на работу, и получают выплату, он знал, врачи тоже знали. Возможно, что это и было поводом для увольнения Ш. После увольнения Ш. он нового врача на вакантные должности не искал. В судебном заседании установлено, что Ш. работала врачом в МУ «Сивинская ЦРБ» с 2004 года, в 2012 году увольняется по собственному желанию, снимается с регистрационного учета в с. Сива и временно выбывает в г. Пермь без семьи до 14 сентября 2012 года, устраивается на работу в медицинское учреждение г. Перми, спустя месяц увольняется, приезжает в с. Сива и устраивается на работу в МБУЗ «Сивинская ЦРБ» в качестве врача-рентгенолога. Заключает договор о получении единовременной компенсационной выплате, как врач, приехавший на работу в сельскую местность из другого населенного пункта. Учитывая, что Ш. работала врачом в МУ «Сивинская ЦРБ» с 2004 года до 7 августа 2012 года, с целью получения компенсационной выплаты выбыла в г. Пермь, а спустя месяц вновь устроилась на работу в данное медицинское учреждение, суд расценивает это как злоупотреблением правом. Суд считает обоснованной и законной позицию Министерства здравоохранения Пермского края и Федерального фонда обязательного медицинского страхования, что целью правовой нормы, установленной частью 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», является привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты. Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений. Суд считает, что в удовлетворении иска Ш. следует отказать, встречный иск Министерства здравоохранения Пермского края подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 197 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил в удовлетворении исковых требований Ш. к Министерству здравоохранения Пермского края о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 рублей отказать. Исковые требования Министерства здравоохранения Пермского края к Ш. о расторжении договора от 14 сентября 2012 года на предоставление единовременной компенсационной выплате медицинскому работнику удовлетворить. Расторгнуть договор от 14 сентября 2012 года, заключенный между Министерством здравоохранения Пермского края и Ш., о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011 — 2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт на территории Пермского края или переехавшим на работу в сельский населенный пункт на территории Пермского края из другого населенного пункта.

Аналогичные решения приняты Сабинским районным судом Республики Татарстан по делу N 2-344/2013 (решение от 28.03.2013), Ставропольским районным судом Самарской области по делу N 2-321/13 (решение от 11.02.2013).