Статья. «Особенности составления и заключения договора поставки лекарственных средств и фармацевтических субстанций» (А.В.Миленчук) («Экономический вестник фармации. Приложение: Законодательство, учет, налоги, менеджмент», 2004, N 6)

«Экономический вестник фармации. Приложение: Законодательство, учет, налоги, менеджмент», 2004, N 6

ОСОБЕННОСТИ СОСТАВЛЕНИЯ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ И ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ СУБСТАНЦИЙ

При заключении договора поставки фармацевтической продукции следует учитывать, что осуществление фармацевтической деятельности в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ (в ред. от 11.03.2003) «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит обязательному лицензированию. Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N 489, под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными учреждениями и включающая в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также их изготовление. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2003 N ГКПИ 2003-11 установлено, что осуществлять фармацевтическую деятельность могут не только юридические лица, но и индивидуальные предприниматели. Рассмотрим на примере конкретного решения арбитражного суда об аннулировании лицензии на право осуществлять фармацевтическую деятельность возможные нарушения лицензионных требований: реализация лекарственных препаратов рецептурного отпуска при выносной торговле, что противоречит п. 2 ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах»; реализация лекарственных препаратов лицом, не имеющим специального (фармацевтического) образования, что противоречит ст. 33 указанного Закона; ненадлежащее хранение некоторых препаратов, что входит в противоречие с Приказом Минздрава России от 13.11.1996 N 377 «Об утверждении Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения»; отсутствие документов, подтверждающих поставку лекарственных средств, сертификатов на лекарственные препараты. Согласно судебной практике данные правонарушения могут быть доказаны на основании актов соответствующих проверок, а также свидетельских показаний (Постановление ФАС Центрального округа от 29.10.1999 N А64-451/99-7). На отношения, складывающиеся между сторонами в области поставки фармацевтической продукции, могут повлиять многие факторы. Так, существенное значение имеет цель покупки покупателем фармацевтической продукции. Например, если покупатель приобретает фармацевтическую продукцию для дальнейшего отпуска лекарственных средств бесплатно или с 50%-ной скидкой определенным группам населения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 (в ред. от 14.02.2002) «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», то его деятельность не может быть причислена к предпринимательской согласно ст. 2 ГК РФ. Следовательно, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судам следует определять, в какой части деятельность ответчика по отпуску полученных от истца лекарственных средств не являлась предпринимательской и должным ли образом осуществлялось возмещение указанных расходов из средств бюджета, запросив указанные сведения из соответствующего финансового органа (Постановление ФАС Центрального округа от 10.09.2001 N А14-1932/01). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Причем в соответствии с п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 для признания соответствующих действий акцептом не требуется выполнять условия оферты в полном объеме, достаточно того, что лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. В связи с этим нередко возникают споры, предмет которых связан с вопросами признания соответствующих действий конклюдентными. Одно из таких дел рассматривалось в Арбитражном суде г. Москвы. Истец указал, что за 2001 и 2002 гг. поставил, а ответчик принял фармацевтическую продукцию более чем на 8 млн. руб., которые и требовалось взыскать. Поскольку стороны решили не заключать договор, истец в качестве доказательства наличия конклюдентных действий представил бухгалтерские документы (накладные, счета на оплату). Поскольку счета на оплату не содержат обязательного условия договора поставки — срока поставки, а следовательно, их нельзя рассматривать в качестве оферты, ответчик настаивал на том, что данный договор в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ не заключен. В отношении накладных ответчик придерживался той позиции, что они оформлены ненадлежащим образом и, следовательно, из них не возникает обязательств по оплате полученной продукции. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций согласились с точкой зрения истца и, руководствуясь тем, что при разрешении возникшего спора было установлено, что факт поставки лекарственных средств подтвержден находящимися в деле накладными с отметками ответчика о принятии товара, удовлетворили иск. Причем, несмотря на ряд нарушений в первичных бухгалтерских документах, было отмечено, что это не может являться основанием для освобождения от оплаты за отгруженную продукцию (Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2003 N КГ-А40/3627-03). Одна из особенностей договоров на поставку лекарственных средств и фармацевтических субстанций заключается в том, что стороны нередко заключают договоры, реальное исполнение которых возможно только при наличии дополнительных соглашений или иных действий (например, получения поставщиком специальных заявок). Недостаточное внимание к оформлению таких заявок нередко приводит к признанию их недействительными или незаключенными. Вот типичный пример: договор поставки медикаментов первоначально был признан в судебном порядке ничтожным (по причине подписания не уполномоченным на это лицом), но затем при более детальном анализе выяснилось, что его следует признать незаключенным, поскольку он не содержит согласования условия о товаре (наименование и количество), в связи с чем у сторон не возникли и не могли возникнуть права и обязанности по указанной сделке. Поставки же, которые имели место между сторонами согласно накладным и доверенностям, в таком случае требуют тщательного изучения на предмет определения правовой связи с указанным договором (Постановление ФАС Центрального округа от 20.10.1999 N 159/13). Возникает вопрос: не будет ли недействительной сделка и имеется ли риск признания договора незаключенным в тех случаях, когда стороны в основном договоре поставки предусматривают, что номенклатура поставляемого товара согласовывается и оформляется при каждой поставке счетом-фактурой. Ответ на этот вопрос содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29.11.1999 N А56-14182/99. В силу основополагающего принципа действующего гражданского законодательства — свободы договоров стороны вправе по собственному усмотрению определять условия договора. Если в заключенном договоре установлена диспозиция, отсылающая к счету-фактуре, в котором устанавливаются наименование и количество товара, то счет-фактура является надлежащим доказательством исполнения обязательства. Подобная правовая конструкция предусматривается и в некоторых типовых договорах, в частности в Типовом договоре на поставку специфических лекарственных средств для лечебно-профилактических учреждений и аптечных предприятий, утвержденном Приказом Комитета здравоохранения и Комитета фармации Правительства Москвы от 09.10.1997 N 530/155. Особенности этого договора отражены в п. 1.1., в котором раскрывается предмет договора: 1.1. Поставщик обязуется поставить, а получатель принять лекарственные препараты специфической группы (эндокринология: и т.д.) в соответствии с заявкой получателя. Однако подобная конструкция, предусматривающая наличие основного договора (имеющего, в сущности, предварительный характер), заявок и/или дополнительных соглашений к нему, может привести к спорам, связанным с определением валюты данного договорного обязательства. Согласно ст. 140 ГК РФ законным платежным средством на всей территории Российской Федерации является рубль. Указанные особенности, связанные с приоритетом конклюдентной формы заключения договора поставки фармацевтической продукции, при которой особое внимание уделяется первичным бухгалтерским документам, нередко приводят к спорам. Так, между двумя организациями был заключен договор поставки фармацевтических препаратов в готовых формах. Согласно условиям договора поставку планировалось осуществлять на основании заявок покупателя, содержащих сведения о номенклатуре товара, его количестве и сроках поставки, оплата должна была производиться исходя из курса ММВБ на день оплаты. Однако в накладных стоимость переданного товара была указана в долларах США. Разрешая спор о взыскании задолженности по данному договору, суд мотивировал свое решение тем, что, поскольку денежное обязательство было выражено в валюте, оплата стоимости товара согласно ст. 317 ГК РФ должна быть произведена в рублях (в сумме, эквивалентной известной сумме в иностранной валюте) с учетом соответствующего курса на дату платежа. Но кассационная инстанция признала такие выводы ошибочными, прежде всего потому, что основной договор поставки, заключенный сторонами, имел характер предварительного, а поскольку заявок на поставку фармацевтической продукции не поступало, то на сложившиеся между сторонами правоотношения условия данного договора не могут быть распространены, что в свою очередь повлекло за собой существенный пересмотр взыскиваемых сумм (Постановление ФАС Центрального округа от 30.08.2000 N 282/13-55/3). Другое судебное разбирательство также напрямую связано с тем, что цена поставляемой фармацевтической субстанции была указана в накладной и в счете-фактуре в долларах США. Это обстоятельство позволило суду сделать вывод о необоснованности требований о размере материального возмещения, вытекающего из данного обязательства. Суд руководствовался тем, что истец не доказал обоснованность осуществления им расчетов исходя из курса именно доллара США, а не иной иностранной валюты. При этом отсутствовали и доказательства того, что истец приобрел и оплатил спорную фармацевтическую продукцию, в том числе в долларах США или исходя из курса доллара США по отношению к рублю (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.10.2000 N А56-9399/00). Особое внимание при поставке фармацевтических средств должно уделяться первичным документам. Так, при взыскании задолженности накладная нередко, как уже указывалось, становится основным документом, на основании которого суд выносит то или иное решение. Поэтому очень важно, чтобы все накладные были подписаны уполномоченными на то лицами. На практике встречаются случаи, когда накладные не только попросту не подписываются, что лишает суд соответствующей доказательной базы, но и подписываются неустановленными лицами. Об этом может свидетельствовать факт отсутствия в накладной расшифровки подписей, указания должности работника, принявшего товар. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2001 N А56-7687/01 указывается, что все выводы о том, что накладные подписаны одним и тем же лицом, несостоятельны. Визуальное сличение подписей без проведения почерковедческой экспертизы не может служить основанием для вывода об их идентичности.

Эксперт по правовым вопросам
А.В.МИЛЕНЧУК