Самый опасный вид обмана доверчивого клиента – когда обманом занимаются профессионалы. Евгений прислал ссылку на сайт, где рекламируется и продается БАД «Фотостим» с просьбой разобрать этот «препарат», так как у него с коллегой уже закончились логические и нематерные доводы.
Посмотрев информацию на сайте, я понял – почему именно. Дело в том, что с web-страниц на неподготовленного пользователя вываливается такой объем информации, да еще очень похожей на настоящую, что переработать ее и отделить мух от котлет практически нереально. Самое интересное, что котлеты, то есть подлинная медицинская информация, там тоже водится.
Например, она есть в заголовке:
Правда в том, что фотодинамическая терапия (ФДТ) действительно существует. И ее действительно достаточно успешно применяют в онкологии. Принцип методики – введение в организм специального препарата-фотосенсибилизатора, который действительно избирательно накапливается в клетках опухоли. Затем производится облучение очага поражения лазером с определенной длиной волны – клетки, в которых накопился препарат, гибнут.
Вроде бы всё здорово, можно заказывать очередную чудо-БАД, если бы не несколько НО.
Первое. ФДТ показана не при всех опухолях. Вот перечень из руководства по онкологии:
- злокачественные и некоторые доброкачественные опухоли кожи;
- опухоли верхнего и нижнего века;
- злокачественные опухоли слизистой полости рта;
- злокачественные опухоли наружного слухового прохода;
- злокачественные опухоли наружных половых органов;
- злокачественные опухоли пищевода и желудка;
- центральный рак легкого
Логика в том, что опухоль должна быть доступна для облучения лазером. Иначе смысла в применении препарата-фотосенсибилизатора никакого нет. Солнечный свет в данном случае не действует. Наоборот, можно ожоги заработать – это было основной проблемой фотосенсибилизаторов первого поколения.
Производители «Фотостима» не уточняют, при какой именно онкологической патологии необходимо применять их БАД:
То есть, всем подряд. Ага. И с каких это пор продукты питания, к которым законом отнесены и пищевые добавки, обзавелись показаниями к применению, которыми могут обладать только проверенные по всем правилам лекарственные средства?
Может быть, в природе не существует медикаментов для ФДТ? Да нет, есть, зарегистрированы как ЛС, оформлены как положено. Например, фотодитазин или радахлорин.
Может быть, «Фотостим» всячески проверен, клинически исследован, изучен, и просто ожидает регистрации как ЛС? А пока что его зарегистрировали как БАД и продают страждущим из гуманистических побуждений?
Опять же, нет. Зато есть очень интересное передергивание.
Прелестно, прелестно. То есть теперь можно делать БАДы с действующими началами лекарственных средств? С каких пор и каким документом это разрешено? Давайте тогда выпускать БАД с ацетилсалициловой кислотой и рекомендовать его при повышенной температуре, или добавку с антибиотиками и рекламировать ее как средство от пневмонии. С такой наглостью сталкиваться приходится впервые.
А передергивание в том, что эффект действующего начала – хлорина (кстати, лучше бы авторам сайта исправить букву «е» на прописную, а то название читается уж очень пикантно), распространяется и на БАД «Фотостим». Хотя в представленных отчетах и статьях упоминаются именно лекарственные средства – фотосенсибилизаторы.
Теперь самое главное. Обратите внимание, что везде, в том числе и в материалах сайта, указывается, что фотосенсибилизаторы применяются внутривенно или местно, накожно. С обязательным последующим облучением лазером (с определенной длиной волны). А как применяется «Фотостим»? В виде сиропа, внутрь. Безо всяких лазеров. Разницу ощущаете? Вопрос: почему одно и то же действующее начало требует сложного применения для лекарственных средств и очень простого для БАД. С равной эффективностью. ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ.
Радуют и отзывы о «препарате». Мало того, что они в открытую противоречат рекламному законодательству, там еще встречается очень интересная фраза:
О! А вот вам и еще один признак шарлатанства – использование псевдодиагностической методики под названием «гемосканирование».
Надо сказать, что не первый раз на рынке появляются «онкологические» БАДы. Как к ним относятся онкологи, можно узнать, например, на Онкофоруме. Там и про «Фотостим» есть несколько разгромных топиков. Одно время в таком же агрессивном стиле рекламировалась БАД «Сома-3». Закончилось это предупреждением со стороны Роспотребнадзора и ФАС. Сейчас найти эту БАД в продаже практически нереально, хотя рекламная информация на многих сайтах осталась.
Искренне надеюсь, что «Фотостим» постигнет такая же участь.
***
В очередной раз на мой секционный стол попал Сайенсблог – на этот раз с подачи SilentSpider. Похоже, что авторы «научного» блога согнали АМИ-ТАСС с пальмы первенства самых отстойных медицинских переводных новостей и прочно там обосновались.
Вот, например, новость про папайю, оригинал которой находится на совсем не медицинском блоге Wired Science. Мало того, что сайенсблоггеры не разобрались в «научной» ценности новости, они еще умудрились переврать ее, запутавшись в трех соснах биохимии:
Давайте по порядку. В биохимии есть такой класс соединений – пептиды. Их молекулы состоят из соединенных между собой аминокислот (иногда в комплекте с углеводными или другими остатками). Большие пептиды с молекулярной массой более 6 тысяч называются полипептидами – белками (или протеинами). Таким образом, заявление, что пептид – это небольшой протеин, является натуральным бредом.
Далее. Proteases, которые редактор Сайенсблога даже не соизволил перевести, – это ферменты, расщепляющие связи между аминокислотами в белках (тогда они именуются протеазами) или пептидах (тогда их называют пептидазами).
Далее. Судя по описанию, папаин с легкостью может разнести на составляющие не только белки пищи, но и собственные белки организма. А также нанести ему непоправимый вред, уничтожая основное оружие иммунной системы – антитела. Нет, нам такой хоккей не нужен.
Папайя – действительно вкусный и полезный фрукт, вот только лепить из него очередную панацею, да еще с таким количеством фактических и переводческих ошибок – это явно лишнее.
***
Несомненным хитом прошлой недели в блогосфере стала страничка сайта врача-гинеколога Татьяны Малановой, где она собрала вопросы посетительниц. Я процитирую лишь несколько перлов, чтобы можно было понять, почему ЖЖ фактически лежал от хохота (орфография оригинала сохранена):
«зравствуйте! скажите пожалуйста 2 недель замужем, можно ли купание на море?»
«прописали Марвелон, Диане 35 и другие, скажите правда что если бросишь принимать их, то сразу можно забеременить, это в смысле как, вообще без спермы можно?»
«я слышала что в в волосах на лобке, содержатся специальные бактерии, которые защищают влгалище и матку от инцекций. Так ли это и вобще стоит ли брить?»
«у моей подруги болит перегородка между клитором и попой, переживает.. что ей передать?»
«Подскажите оптимальный размер полового члена для дефлорации . У парня 23х6 . Это не много для первого раза ?»
«У меня такой вопрос, недавно я лишилась девственности, мои родители не знают об этом. Слышала что если не будешь заниматся сексом, возможен появление девственной плевы. Это правда?»
«Подскажите. Возможно ли забеременеть. И какова вероятность, если сперма во влагалище попала изо рта?»
Ой, ну нельзя же так ржать, снова живот разболелся. Кстати, некоторые читатели высказывали сомнение в подлинности вопросов. Могу сказать, что я очень даже верю в то, что они настоящие. Неоднократно приходилось иметь дело с вопросами посетителей медицинских сайтов. И не такое спрашивают. Волосы встают дыбом, когда понимаешь, что среднестатистический уровень санитарно-гигиенических знаний населения располагается где-то под плинтусом.
Хочется верить, что колонка хоть кому-то поможет вырасти над собой 😉
***
Напоминаю, что ссылки и скриншоты можно присылать – будем разбираться, с непременными благодарностями авторам, чьи письма станут сюжетами будущих колонок. Адрес для посылок.
