Судебное разбирательство идет вокруг 8 случаев на общую сумму 1,7 млн рублей.
Покрывать расходы за лечение страховая компания отказалась из-за оказания неотложной помощи по ОМС сверх плана.
Клиника обратилась в суд. Однако в первой инстанции в иске медучреждению отказали. На сторону медиков встал арбитражный апелляционный суд. Он посчитал, что оказание экстренной помощи сверхплана законным и указал на невозможность отложить данный вид лечения.
Арбитражный апелляционный суд указал на то, что пациенты были доставлены в клинику службой скорой помощи по региональному порядку оказания помощи при ОКС и ОНМК, а само медучреждение неоднократно требовало у комиссии по разработке терпрограммы ОМС дополнительные объемы по данному профилю медпомощи.
Но данные аргументы в кассационном и Верховном судах не приняли и оставили в силе решение первой инстанции и отказали частной клинике в выплате, сославшись на ранее принятые запреты на оплату сверхнормативной помощи ОМС.
Судебное разбирательство идет вокруг 8 случаев на общую сумму 1,7 млн рублей.
Покрывать расходы за лечение страховая компания отказалась из-за оказания неотложной помощи по ОМС сверх плана.
Клиника обратилась в суд. Однако в первой инстанции в иске медучреждению отказали. На сторону медиков встал арбитражный апелляционный суд. Он посчитал, что оказание экстренной помощи сверхплана законным и указал на невозможность отложить данный вид лечения.
Арбитражный апелляционный суд указал на то, что пациенты были доставлены в клинику службой скорой помощи по региональному порядку оказания помощи при ОКС и ОНМК, а само медучреждение неоднократно требовало у комиссии по разработке терпрограммы ОМС дополнительные объемы по данному профилю медпомощи.
Но данные аргументы в кассационном и Верховном судах не приняли и оставили в силе решение первой инстанции и отказали частной клинике в выплате, сославшись на ранее принятые запреты на оплату сверхнормативной помощи ОМС.
