Как заметила тройка судей коллегии, хоть бюджет ОМС и отделен от государственной бюджетной системы и имеет свои правила аудита, все же зависит от федбюджета. Так, например, случилось во время пандемии, когда в ТФОМС регионов поступала дополнительная помощь из резервного фонда Правительства России. Соответственно, казначейство имело право проверить целевой характер данных расходов. Это же подтверждает и п. 4 ст. 6 № 326-ФЗ «Об ОМС» (полномочия Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования).
Далее ВС отметил, что проверка так и не была проведена и впоследствии была отменена, поэтому ВС не нашел подтверждений, что права клиники на ведение экономической деятельности были нарушены. Доводы истца о том, что казначейство потребовало документы, содержащие персональные данные пациентов, судьи также не подтвердили.
Речь в иске шла о поручении Федерального казначейства от 2022 года о внеплановой выездной проверке целевого расходования ООО «ЦСМ» бюджета ОМС в 2020-2021 годах. Медорганизация посчитала казначейскую проверку незаконной, заявила, что основным документом для работы клиники в ОМС является договор на оказание и оплату медпомощи, в котором казначейские органы не фигурируют.
Юристы системы «Гарант», отследившие дело, заметили, что ранее в подобных спорах ВС придерживался другой позиции. Например, в июле коллегия признала незаконным требование Федерального казначейства к одной из клиник сети «РЖД-Медицина» вернуть средства ОМС обратно в бюджет. Тогда судьи, в противовес текущему делу, согласились, что у казначейства не имелось полномочий на аудит средств, полученных по договору на работу в ОМС.
Как заметила тройка судей коллегии, хоть бюджет ОМС и отделен от государственной бюджетной системы и имеет свои правила аудита, все же зависит от федбюджета. Так, например, случилось во время пандемии, когда в ТФОМС регионов поступала дополнительная помощь из резервного фонда Правительства России. Соответственно, казначейство имело право проверить целевой характер данных расходов. Это же подтверждает и п. 4 ст. 6 № 326-ФЗ «Об ОМС» (полномочия Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования).
Далее ВС отметил, что проверка так и не была проведена и впоследствии была отменена, поэтому ВС не нашел подтверждений, что права клиники на ведение экономической деятельности были нарушены. Доводы истца о том, что казначейство потребовало документы, содержащие персональные данные пациентов, судьи также не подтвердили.
Речь в иске шла о поручении Федерального казначейства от 2022 года о внеплановой выездной проверке целевого расходования ООО «ЦСМ» бюджета ОМС в 2020-2021 годах. Медорганизация посчитала казначейскую проверку незаконной, заявила, что основным документом для работы клиники в ОМС является договор на оказание и оплату медпомощи, в котором казначейские органы не фигурируют.
Юристы системы «Гарант», отследившие дело, заметили, что ранее в подобных спорах ВС придерживался другой позиции. Например, в июле коллегия признала незаконным требование Федерального казначейства к одной из клиник сети «РЖД-Медицина» вернуть средства ОМС обратно в бюджет. Тогда судьи, в противовес текущему делу, согласились, что у казначейства не имелось полномочий на аудит средств, полученных по договору на работу в ОМС.
