Recipe.Ru

Верховный суд подтвердил незаконность вывода активов «Ангиолайна» основателями компании

Верховный суд подтвердил незаконность вывода активов «Ангиолайна» основателями компании

Верховный суд (ВС) РФ 13 мая отказал основателям российского производителя медизделий для интервенционной хирургии «Ангиолайн» Андрею Кудряшову и Алексею Французову в передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам кассационной жалобы на решения нижестоящих инстанций, признавших незаконным вывод основного актива – производственной компании «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» – из одноименного акционерного общества на подконтрольные Кудряшову и Французову юрлица (ООО «Латрек», ООО «Харт Инвест» и ООО «Эврон»). Как посчитали судьи ВС РФ, сделка носила признаки «притворной» и преследовала конечную цель в виде вывода активов в ходе корпоративного конфликта с другим акционером компании – Натальей Лебедевой.


Вынося решение, ВС РФ не нашел оснований и нарушений в судебном делопроизводстве нижестоящих инстанций, которые могли бы повлиять на итоговый вердикт, и оставил решения этих судов в силе.


«Цепочка оспариваемых сделок фактически является притворной и прикрывала собой вывод из общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ранее – АО «Ангиолайн») ликвидного актива – доли в размере 100% в уставном капитале общества «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» – одной группой акционеров с использованием группы подконтрольных им лиц («Латрек», «Харт Инвест», «Эврон») во вред акционерному обществу и другой группе акционеров в условиях длительного корпоративного конфликта в обход закона с заведомо противоправной целью на условиях, ухудшающих положение акционерного общества», – говорится в определении ВС РФ.


Помимо этого, ВС РФ отказал в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам еще по одному делу, связанному с активами «Ангиолайна». Судьи оставили в силе решения Арбитражного суда Новосибирской области, Седьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от апреля-октября 2021 года, в котором Арбитраж удовлетворил исковые требования Натальи Лебедевой, признав недействительной сделку купли-продажи акций корпорации между основателями компании – Алексеем Французовым и Андреем Кудряшовым и китайской Sino-Russian New Century Import & Export Co, Ltd.


Корпоративный конфликт между создателями компании и ее инвестором Натальей Лебедевой, вложившей в отечественного разработчика медизделий $5 млн, разразился в 2017 году. К этому моменту основатели и совладельцы компании Андрей Кудряшов и Алексей Французов произвели ряд операций, включавших уменьшение уставного капитала компании в 10 раз с соответствующим образованием долга перед акционерами, последующую допэмиссию акций АО «Ангиолайн» на 1,9 млн ценных бумаг общей стоимостью 142,5 млн рублей и получение контроля над свежевыпущенными акциями. В результате инвестор компании – Наталья Лебедева – была выведена из состава совета директоров, а ее 25-процентная доля в предприятии (включая долю подконтрольного ей Healthcare Solutions Holding S.А.) в размере 20,3% обыкновенных акций и 4,7% – привилегированных, сократилась в три раза – до 8,6%, следует из представленных в суде материалов. Акционер обратилась в Арбитражный суд для защиты своих прав, обжаловав действия основателей.


Пока шли судебные тяжбы, Андрей Кудряшов и Алексей Французов с помощью вошедшего в ходе допэмиссии в капитал «Ангиолайна» «Хартс Инвест» продали на тот момент основной актив АО – компанию-производителя коронарных стентов ООО «Ангиолайн» – подконтрольным им компаниям ООО «Латрек», а затем ООО «Эврон». После этого в отношении головного АО «Ангиолайн» была инициирована процедура ликвидации. В 2020-2021 годах в ходе судебных процессов выяснилось, что акционеры продали часть компании китайской Sino-Russian New Century Import & Export Co, Ltd, а само АО было переименовано в «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн».


В октябре 2021 года Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск Натальи Лебедевой по исключению из числа акционеров «Ангиолайна» основателей компании Андрея Кудряшова и Алексея Французова – по причине нанесения существенного вреда компании. В начале марта 2022 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске оставил без изменения решение об исключении.

Exit mobile version