Новоселова считает, что рост количества споров о защите интеллектуальной собственности говорит о развитии экономики: «Это значит, что в этой сфере рынок развивается, экономика развивается. Особенно отрадно, что на протяжении нескольких последних лет незначительно, но тем не менее увеличилось количество дел, связанных с защитой патентов».
Патентные споры, по мнению судьи, позволяют расчищать рынок от «ненужных патентов». «Особенно это актуально, например, в случае с патентами на лекарственные средства, когда уже существующие, постоянно продлеваемые патенты мешают выходу на рынок дженериков препаратов, снабжению ими населения», – отметила Навоселова, добавив, что патентные споры чаще других дел о защите интеллектуальной собственности заканчиваются мировыми соглашениями в досудебном и судебном порядке. По данным председателя СИП, такой исход имеет 20% от общего числа споров.
Общую тенденцию к увеличению исков о защите интеллектуальной собственности Людмила Новоселова объяснила повышением со стороны бизнеса интереса к этой сфере и ростом числа профильных специалистов в разных сферах экономики.
В центре самых громких патентных споров последних лет на отечественном фармрынке стоят две иностранные компании: британо-шведская AstraZeneca и американская Pfizer. Первая компания пытается защитить два патента на препарат от сахарного диабета II типа Форсига (дапаглифлозин) и на лекарство для терапии немелкоклеточного рака легких Тагриссо (осимертиниб).
Дженерик Форсиги под торговым наименованием Фордиглиф вывел на рынок отечественный фармпроизводитель «Акрихин», в отношении которого Федеральная антимонопольная служба в июле 2024 года возбудила дело из-за жалобы AstraZeneca. Патентодержатель считает, что реализация дженерика через госзакупки нарушает его патент на Форсигу, который будет действовать до 2028 года.
Патент на Тагриссо, как считают в AstraZeneca, нарушила российская «Аксельфарм», представившая свой дженерик Осимертиниб. В июле 2024 года британо-шведский фармпроизводитель подал в Генпрокуратуру РФ жалобу на действия «Аксельфарм», реализующей дженерик через госзакупки. В августе 2024 года иностранной компании удалось оспорить патент на аналог собственного препарата в Палате по патентным спорам.
Патент Pfizer на противоопухолевый препарат Инлита (акситиниб), действующий до 2025 года, по мнению американской компании, нарушает «Аксельфарм», предоставляя по госконтрактам дженерик. По данным «дочки» Pfizer – Agouron Pharmaceuticals LLC, – с февраля по август 2024 года компания подала 53 заявления в арбитражные суды регионов России с требование приостановить исполнение госконтрактов на поставку препарата «Аксельфарм».
Есть и другие примеры. В июне 2024 года Росспатент завершил рассмотрение возражения кипрской компании «Неловия ЛТД» – учредителя «Гротекс» (выпускает продукцию под брендом Solopharm), которая требовала прервать правовую охрану товарного знака «Трекресил», принадлежащего ООО «Контанта-Я», из-за схожести с собственным товарным знаком «Трекрезан». Роспатент в удовлетворении требований «Неловии» отказал, сославшись на низкую степень сходства и отсутствие ассоциации между средствами индивидуализации в гражданском обороте.
Новоселова считает, что рост количества споров о защите интеллектуальной собственности говорит о развитии экономики: «Это значит, что в этой сфере рынок развивается, экономика развивается. Особенно отрадно, что на протяжении нескольких последних лет незначительно, но тем не менее увеличилось количество дел, связанных с защитой патентов».
Патентные споры, по мнению судьи, позволяют расчищать рынок от «ненужных патентов». «Особенно это актуально, например, в случае с патентами на лекарственные средства, когда уже существующие, постоянно продлеваемые патенты мешают выходу на рынок дженериков препаратов, снабжению ими населения», – отметила Навоселова, добавив, что патентные споры чаще других дел о защите интеллектуальной собственности заканчиваются мировыми соглашениями в досудебном и судебном порядке. По данным председателя СИП, такой исход имеет 20% от общего числа споров.
Общую тенденцию к увеличению исков о защите интеллектуальной собственности Людмила Новоселова объяснила повышением со стороны бизнеса интереса к этой сфере и ростом числа профильных специалистов в разных сферах экономики.
В центре самых громких патентных споров последних лет на отечественном фармрынке стоят две иностранные компании: британо-шведская AstraZeneca и американская Pfizer. Первая компания пытается защитить два патента на препарат от сахарного диабета II типа Форсига (дапаглифлозин) и на лекарство для терапии немелкоклеточного рака легких Тагриссо (осимертиниб).
Дженерик Форсиги под торговым наименованием Фордиглиф вывел на рынок отечественный фармпроизводитель «Акрихин», в отношении которого Федеральная антимонопольная служба в июле 2024 года возбудила дело из-за жалобы AstraZeneca. Патентодержатель считает, что реализация дженерика через госзакупки нарушает его патент на Форсигу, который будет действовать до 2028 года.
Патент на Тагриссо, как считают в AstraZeneca, нарушила российская «Аксельфарм», представившая свой дженерик Осимертиниб. В июле 2024 года британо-шведский фармпроизводитель подал в Генпрокуратуру РФ жалобу на действия «Аксельфарм», реализующей дженерик через госзакупки. В августе 2024 года иностранной компании удалось оспорить патент на аналог собственного препарата в Палате по патентным спорам.
Патент Pfizer на противоопухолевый препарат Инлита (акситиниб), действующий до 2025 года, по мнению американской компании, нарушает «Аксельфарм», предоставляя по госконтрактам дженерик. По данным «дочки» Pfizer – Agouron Pharmaceuticals LLC, – с февраля по август 2024 года компания подала 53 заявления в арбитражные суды регионов России с требование приостановить исполнение госконтрактов на поставку препарата «Аксельфарм».
Есть и другие примеры. В июне 2024 года Росспатент завершил рассмотрение возражения кипрской компании «Неловия ЛТД» – учредителя «Гротекс» (выпускает продукцию под брендом Solopharm), которая требовала прервать правовую охрану товарного знака «Трекресил», принадлежащего ООО «Контанта-Я», из-за схожести с собственным товарным знаком «Трекрезан». Роспатент в удовлетворении требований «Неловии» отказал, сославшись на низкую степень сходства и отсутствие ассоциации между средствами индивидуализации в гражданском обороте.
