Женщина прочитала хорошие отзывы о враче на сайте института и попросила регистратора записать её на прием. Однако в записи пациентке отказали, так как выбранный ею доктор имеет иную специализацию. Тогда пациентке предложили запись к другому травматологу-ортопеду, на что та согласилась.
Перед посещением клиники пациентка прочитала в Сети негативные отзывы и о враче и пропустила консультацию, посчитав ее бесполезной.
Позже она обратилась с иском в суд, просила признать необоснованным отказ института в записи к желаемому специалисту, а запись к другому врачу – навязыванием ненужной услуги.
Представитель медучреждения в суде отметил, что пациентка сама согласилась на запись к другому специалисту, а также объяснил ей разницу в образовании, квалификации и графике работы врачей.
Так как права пациентки не были нарушены, суд в удовлетворении требований отказал. Женщина попыталась оспорить решение в Свердловском областном суде, но безуспешно.
Женщина прочитала хорошие отзывы о враче на сайте института и попросила регистратора записать её на прием. Однако в записи пациентке отказали, так как выбранный ею доктор имеет иную специализацию. Тогда пациентке предложили запись к другому травматологу-ортопеду, на что та согласилась.
Перед посещением клиники пациентка прочитала в Сети негативные отзывы и о враче и пропустила консультацию, посчитав ее бесполезной.
Позже она обратилась с иском в суд, просила признать необоснованным отказ института в записи к желаемому специалисту, а запись к другому врачу – навязыванием ненужной услуги.
Представитель медучреждения в суде отметил, что пациентка сама согласилась на запись к другому специалисту, а также объяснил ей разницу в образовании, квалификации и графике работы врачей.
Так как права пациентки не были нарушены, суд в удовлетворении требований отказал. Женщина попыталась оспорить решение в Свердловском областном суде, но безуспешно.
