«Цитомед» пытался доказать, что «Фармасинтез» нарушает права на товарный знак «Регастим» при производстве препарата со схожим названием «Регаст». Иркутская компания подала встречные иски, чтобы прекратить охрану товарных знаков «Цитомеда». В итоге суд встал на сторону «Фармасинтеза».
Суд по интеллектуальным правам не удовлетворил иск «Медико-биологического научно-производственного комплекса «Цитомед», в котором компания требовала прекратить продажу и введение в гражданским оборот препарата под названием «Регаст» (МНН эфавиренз) производства «Фармасинтез». Истец утверждал, что иркутская компания нарушила права на товарный знак «Регастим», который принадлежит «Цитомеду». Решение суда опубликовано в картотеке арбитражных дел.
В начале этого года «Фармасинтез» подала встречные иски к «Цитомеду», в которых требовала досрочно прекратить охрану товарных знаков «Регастим» и Regasthym, принадлежавших компании. Суд удовлетворил оба иска, один — в мае, второй — в июле.
Согласно данным системы СПАРК, указанные товарные знаки «Цитомед» приобрел 4 мая 2010 года. Под торговым наименованием «Регастим» компания планировала выпускать препарат для лечения заболеваний ЖКТ, в состав которого входит альфа-глутамил-триптофан, следует из материалов дела. В ГРЛС нет данных о зарегистрированном препарате с таким названием.
«Фармасинтез» выпускает эфавиренз под брендом «Регаст» с 2014 года.
Патентный поверенный агентства по интеллектуальной собственности «Бутенко и партнеры» Светлана Бутенко, которая представляет интересы «Фармасинтеза», указывала, что требование «Цитомеда» могло повлиять на доступность препарата, так как в случае запрета на использование торгового наименования «Регаст» компании пришлось бы проводить ребрендинг.
«Мы решили занять проактивную позицию и подали иски о неиспользовании товарных знаков «Регастим» и Regasthym в суд по интеллектуальным правам», — пояснила «ФВ» Бутенко. Она отметила, что правообладатель занял «удобную позицию». «Так, в деле о нарушении он утверждал, что его товарные знаки и название «Регаст» сходны, а товары однородны между собой. В спорах о неиспользовании, напротив, представитель «Цитомеда» указывал на отсутствие у нашего клиента законного интереса в досрочном прекращении товарных знаков, поскольку лекарственные средства имеют разное функциональное назначение», — прокомментировала Бутенко дейтствия «Цитомеда».
«ФВ» направил запрос в компанию «Цитомед».
