В 2022-2023 годах Центр экспертизы в соавторстве с НМИЦ выпустили серию научных публикаций, в которых призвал переосмыслить действующую формулу аудита региональных систем здравоохранения по отдельно взятым профилям, проводимого самим министерством и федеральными медцентрами. Специалисты ЦЭККМП пришли к выводу о несовершенстве существующих систем оценки организации медпомощи и предложили свою методику.
Авторы концепции досконально изучили отчеты НМИЦ об итогах оргметоработы в 2019-2021 годах и привели поддающиеся стандартизации критерии «в соответствие с международными принципами, используемыми при построении систем бенчмаркинга». На первом этапе систему оценки создали для четырех профилей медпомощи – педиатрии, офтальмологии, эндокринологии (сахарный диабет) и сердечно-сосудистой хирургии. Экспертами по дисциплинам, соответственно, выступили сотрудники НМИЦ здоровья детей, НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова», НМИЦ эндокринологии и НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева.
В зависимости от профиля, перечни критериев состоят из 13–25 пунктов. В их числе – показатели работы на стационарном (операционная активность, осложнения, занятость коек) и амбулаторном (диспансерный охват, обеспеченность медизделиями и лекарствами) этапах. К общим для всех профилей позициям можно отнести заболеваемость (выявляемость) на уровне региона, количество профильных коек и смертность.
Рецензенты, подводя итоги проделанной исследователями работы, нередко замечали, что выбранные экспертами критерии отличаются от общепризнанных в мире. Например, в профиле «сахарный диабет» высокую оценку получила обеспеченность пациентов медизделиями (тест-полосками, системами непрерывного мониторирования уровня глюкозы в крови или инсулиновыми помпами и расходными материалами), с которыми в нашей стране, к слову, действительно не все хорошо. Тогда как за рубежом во главу угла преимущественно ставятся клинические диагностические показатели.
Еще одно противоречие обнаружилось в профиле «сердечно-сосудистая хирургия»: несмотря на то что доля послеоперационных осложнений признается одним из главных показателей в классификации ОЭСР, российские врачи эту позицию в критерии не включили, что, в принципе, объяснимо. В отечественной практике послеоперационные осложнения фиксируются редко, а потому предоставляемые регионами сводные данные по этой позиции могут оказаться недостоверными. Похожую тенденцию рецензенты выявили и в профиле «офтальмология».
Опрошенные Vademecum эксперты по-разному отнеслись к идее Центра экспертизы. Одни заявили, что критерии адекватно отражают признанные профсообществом принципы организации медпомощи, а также что пришло время пересмотреть устаревшие методики и их содержание. Другие же раскритиковали авторскую систему за отсутствие многих действительно важных критериев и за отрыв от реальности региональной специфики.
Подробнее – в нашем материале.
В 2022-2023 годах Центр экспертизы в соавторстве с НМИЦ выпустили серию научных публикаций, в которых призвал переосмыслить действующую формулу аудита региональных систем здравоохранения по отдельно взятым профилям, проводимого самим министерством и федеральными медцентрами. Специалисты ЦЭККМП пришли к выводу о несовершенстве существующих систем оценки организации медпомощи и предложили свою методику.
Авторы концепции досконально изучили отчеты НМИЦ об итогах оргметоработы в 2019-2021 годах и привели поддающиеся стандартизации критерии «в соответствие с международными принципами, используемыми при построении систем бенчмаркинга». На первом этапе систему оценки создали для четырех профилей медпомощи – педиатрии, офтальмологии, эндокринологии (сахарный диабет) и сердечно-сосудистой хирургии. Экспертами по дисциплинам, соответственно, выступили сотрудники НМИЦ здоровья детей, НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова», НМИЦ эндокринологии и НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева.
В зависимости от профиля, перечни критериев состоят из 13–25 пунктов. В их числе – показатели работы на стационарном (операционная активность, осложнения, занятость коек) и амбулаторном (диспансерный охват, обеспеченность медизделиями и лекарствами) этапах. К общим для всех профилей позициям можно отнести заболеваемость (выявляемость) на уровне региона, количество профильных коек и смертность.
Рецензенты, подводя итоги проделанной исследователями работы, нередко замечали, что выбранные экспертами критерии отличаются от общепризнанных в мире. Например, в профиле «сахарный диабет» высокую оценку получила обеспеченность пациентов медизделиями (тест-полосками, системами непрерывного мониторирования уровня глюкозы в крови или инсулиновыми помпами и расходными материалами), с которыми в нашей стране, к слову, действительно не все хорошо. Тогда как за рубежом во главу угла преимущественно ставятся клинические диагностические показатели.
Еще одно противоречие обнаружилось в профиле «сердечно-сосудистая хирургия»: несмотря на то что доля послеоперационных осложнений признается одним из главных показателей в классификации ОЭСР, российские врачи эту позицию в критерии не включили, что, в принципе, объяснимо. В отечественной практике послеоперационные осложнения фиксируются редко, а потому предоставляемые регионами сводные данные по этой позиции могут оказаться недостоверными. Похожую тенденцию рецензенты выявили и в профиле «офтальмология».
Опрошенные Vademecum эксперты по-разному отнеслись к идее Центра экспертизы. Одни заявили, что критерии адекватно отражают признанные профсообществом принципы организации медпомощи, а также что пришло время пересмотреть устаревшие методики и их содержание. Другие же раскритиковали авторскую систему за отсутствие многих действительно важных критериев и за отрыв от реальности региональной специфики.
Подробнее – в нашем материале.
