Исследования показали, что тестирование улучшает память. Однако меньше известно о том, может ли тестирование улучшить способность человека делать выводы.
Новое исследование, проведенное Лабораторией человеческой памяти и познания в Иллинойском университете в Урбана-Шампейн, показало, что тестирование лучше, чем повторное исследование, потому что оно улучшает как память, так и способность делать выводы. Исследование “Долгосрочный вывод и память после практики извлечения” было опубликовано в Память и Познание,
«Мы проводим большую часть обучения вне класса. Поскольку большая часть нашего обучения является саморегулируемой, нам необходимо выяснить, какие стратегии обучения наиболее полезны», – сказала Джессика Силер, аспирантка по психологии в Иллинойсе. «Мы обнаружили, что испытания материала привели к улучшению памяти и улучшению вывод новых изображений. ”
Исследователи провели исследование в три этапа. На этапе обучения участники были ознакомлены с набором изображений птиц, на которых они узнали, к каким семействам принадлежат птицы. На этапе исследования половина семей птиц была изучена путем тестирования, а другая половина – путем повторного изучения.
«Во время тестирования их попросили угадать, к какому семейству принадлежала птица, и затем им дали обратную связь. Кроме того, во время повторного исследования им дали изображение с названием семьи, и они просто повторно набрали имя», – сказал Силер.
После фазы исследования участники были протестированы по предмету. На этапе тестирования им давали изображения птиц – те, которые они видели ранее, а некоторые – нет, и просили разделить птиц на семьи.
«Мы использовали два вида тестов», – сказал Аарон Бенджамин, профессор психологии, который руководит Лабораторией человеческой памяти и познания, а также является членом Института передовых наук и технологий Бекмана. “Мы хотели тестовое задание помнили ли они, увидев определенную птицу, и умели ли они семья это принадлежало. ”
«Разработка этих экспериментов требует большой точности», – сказал Бенджамин. «Они изучают множество семейств птиц, и вам нужно тщательно подобрать стимулы, чтобы не спутать результаты».
Исследователи также сравнили память участников и умозаключения за 25 дней. «Мы увидели, что тестирование помогает вашему Память и вывод в течение длительных периодов времени “, сказал Силер.
Исследователи заинтересованы в понимании того, что люди понимают в своих механизмах обучения. «Мы хотим добавить мета-когнитивные меры, где мы спрашиваем их, насколько хорошо они думают, что они изучили материал и смогут ли они классифицировать подобные птицы«Силер сказал:« Это даст нам возможность понять, является ли это механизм, который можно использовать в реальном мире ».
Исследования показали, что тестирование улучшает память. Однако меньше известно о том, может ли тестирование улучшить способность человека делать выводы.
Новое исследование, проведенное Лабораторией человеческой памяти и познания в Иллинойском университете в Урбана-Шампейн, показало, что тестирование лучше, чем повторное исследование, потому что оно улучшает как память, так и способность делать выводы. Исследование “Долгосрочный вывод и память после практики извлечения” было опубликовано в Память и Познание,
«Мы проводим большую часть обучения вне класса. Поскольку большая часть нашего обучения является саморегулируемой, нам необходимо выяснить, какие стратегии обучения наиболее полезны», – сказала Джессика Силер, аспирантка по психологии в Иллинойсе. «Мы обнаружили, что испытания материала привели к улучшению памяти и улучшению вывод новых изображений. ”
Исследователи провели исследование в три этапа. На этапе обучения участники были ознакомлены с набором изображений птиц, на которых они узнали, к каким семействам принадлежат птицы. На этапе исследования половина семей птиц была изучена путем тестирования, а другая половина – путем повторного изучения.
«Во время тестирования их попросили угадать, к какому семейству принадлежала птица, и затем им дали обратную связь. Кроме того, во время повторного исследования им дали изображение с названием семьи, и они просто повторно набрали имя», – сказал Силер.
После фазы исследования участники были протестированы по предмету. На этапе тестирования им давали изображения птиц – те, которые они видели ранее, а некоторые – нет, и просили разделить птиц на семьи.
«Мы использовали два вида тестов», – сказал Аарон Бенджамин, профессор психологии, который руководит Лабораторией человеческой памяти и познания, а также является членом Института передовых наук и технологий Бекмана. “Мы хотели тестовое задание помнили ли они, увидев определенную птицу, и умели ли они семья это принадлежало. ”
«Разработка этих экспериментов требует большой точности», – сказал Бенджамин. «Они изучают множество семейств птиц, и вам нужно тщательно подобрать стимулы, чтобы не спутать результаты».
Исследователи также сравнили память участников и умозаключения за 25 дней. «Мы увидели, что тестирование помогает вашему Память и вывод в течение длительных периодов времени “, сказал Силер.
Исследователи заинтересованы в понимании того, что люди понимают в своих механизмах обучения. «Мы хотим добавить мета-когнитивные меры, где мы спрашиваем их, насколько хорошо они думают, что они изучили материал и смогут ли они классифицировать подобные птицы«Силер сказал:« Это даст нам возможность понять, является ли это механизм, который можно использовать в реальном мире ».
