Арбитражный суд Москвы не нашел оснований для удовлетворения иска «Акрихин» к «АстраЗенека» о защите деловой репутации. Заявленные истцом к опровержению сведения относятся исключительно к оценочным суждениям и мнению докладчика, озвученным последним в рамках дискуссии о том, что мешает нормальному функционированию патентного законодательства. В качестве примера он использовал ситуацию, которая связана с вводом в гражданский оборот воспроизведенных лекарств до окончания срока охраны патента, указал в своем решении суд. Акт опубликован в системе «Мой арбитр».
«Негативная оценка состояния дел по определенной проблеме, затронутой в рамках живой дискуссии на специально предназначенном для таких обсуждений мероприятии, не может служить основанием для привлечения к юридической ответственности», — констатировал суд.
Он принял во внимание, что 12 ноября 2024 года ФАС России установила, что действия истца, заключающиеся во вводе в оборот препарата «Фордиглиф» (МНН дапаглифлозин), нарушают запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности (ст.14.5 ФЗ «О защите конкуренции»), в связи с чем вынесла соответствующее решение о привлечении к ответственности и выдала предписание об устранении нарушений и взыскании дохода от реализации «Фордиглифа» в доход Российской Федерации. Также судом учтено и не опровергнуто истцом, что «Фордиглиф» производится в Польше компанией Polpharma (информация об этом содержится в регистрационном удостоверении препарата).
