Адвокат Элины Сушкевич Вячеслав Жуковский 11 августа заявил, что защита намерена добиваться отмены приговора, считая его незаконным, и будет обращаться в президиум Верховного суда. По его словам, присяжные могли бы вынести иной вердикт, если бы получили полную информацию.
По подсчетам защиты, из назначенного Сушкевич срока уже зачтено около 5 лет и 10 месяцев, и через два месяца формально появится основание для условно досрочного освобождения. Однако, подчеркнул Жуковский, цель защиты – полное оправдание Сушкевич, так как она «не убивала, а спасала младенца».
История, ставшая за годы расследований и судебных тяжб резонансной, длится с 2018 года. Тогда следователи отмечали, что неонатолог Калининградского областного перинатального центра Элина Сушкевич по распоряжению и. о. главврача Калининградского роддома №4 Елены Белой ввела недоношенному новорожденному смертельную дозу сульфата магния. Решение якобы приняли, чтобы не ухудшать показатели статистики медорганизации. Врачей обвинили в убийстве (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Присяжные заседатели Калининградского областного суда в 2020 году оправдали Сушкевич и Белую, такое же решение вынес и суд, но региональная прокуратура позднее оспорила приговор. Дело передали в Московский областной суд, и в 2022 году он, тоже после вердикта присяжных, вынес обвинительный приговор – Элина Сушкевич получила 9 лет колонии, Елена Белая – 9,5 лет.
Затем врачи попытались обжаловать приговор. Первый апелляционный суд общей юрисдикции в апреле 2023 года постановил оставить решение нижестоящей инстанции в силе. Защита осужденных подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ. Адвокат Камиль Бабасов настаивал, что суд давил на присяжных и во время процесса превысил полномочия.
Верховный суд в октябре 2024 года принял решение направить уголовное дело на повторное рассмотрение. В конце того же года Первый апелляционный суд общей юрисдикции отменил приговор врачам и постановил вновь провести судебное разбирательство.
В феврале 2025 года Элину Сушкевич и Елену Белую перевели из колонии в Калининграде в СИЗО в Москве. Тогда же Мособлсуд сформировал коллегию из 15 присяжных заседателей по делу. Первое заседание планировали провести 12 марта, но Елена Белая отказалась от своего адвоката Виктора Бородина и попросила заменить его на защитника по назначению. Слушание дела перенесли на 19 марта, затем состоялось несколько заседаний.
На судебном заседании 30 июля присутствовал глава Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль, который не раз публично высказывался об уголовном деле. Рошаль считал, что следствие строится на сомнительных данных, а в процедурных мероприятиях есть нарушения – позднее вскрытие, ошибки в анализах и использование «взрослых» норм при экспертизах. Совокупность этих данных, по мнению главы Нацмедпалаты, не доказывает факт преднамеренного убийства. Само уголовное преследование Сушкевич и Белой Рошаль называл «большой ошибкой», поэтому надеялся, что вердикт присяжных окажется оправдательным. В итоге все присяжные заседатели ответили утвердительно на каждый из семи вопросов, относящихся к делу. Они решили, что врачи убили младенца, чтобы представить ситуацию как смерть недоношенного плода в утробе – это улучшило бы показатели статистики медорганизации.
Адвокат Элины Сушкевич Вячеслав Жуковский 11 августа заявил, что защита намерена добиваться отмены приговора, считая его незаконным, и будет обращаться в президиум Верховного суда. По его словам, присяжные могли бы вынести иной вердикт, если бы получили полную информацию.
По подсчетам защиты, из назначенного Сушкевич срока уже зачтено около 5 лет и 10 месяцев, и через два месяца формально появится основание для условно досрочного освобождения. Однако, подчеркнул Жуковский, цель защиты – полное оправдание Сушкевич, так как она «не убивала, а спасала младенца».
История, ставшая за годы расследований и судебных тяжб резонансной, длится с 2018 года. Тогда следователи отмечали, что неонатолог Калининградского областного перинатального центра Элина Сушкевич по распоряжению и. о. главврача Калининградского роддома №4 Елены Белой ввела недоношенному новорожденному смертельную дозу сульфата магния. Решение якобы приняли, чтобы не ухудшать показатели статистики медорганизации. Врачей обвинили в убийстве (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Присяжные заседатели Калининградского областного суда в 2020 году оправдали Сушкевич и Белую, такое же решение вынес и суд, но региональная прокуратура позднее оспорила приговор. Дело передали в Московский областной суд, и в 2022 году он, тоже после вердикта присяжных, вынес обвинительный приговор – Элина Сушкевич получила 9 лет колонии, Елена Белая – 9,5 лет.
Затем врачи попытались обжаловать приговор. Первый апелляционный суд общей юрисдикции в апреле 2023 года постановил оставить решение нижестоящей инстанции в силе. Защита осужденных подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ. Адвокат Камиль Бабасов настаивал, что суд давил на присяжных и во время процесса превысил полномочия.
Верховный суд в октябре 2024 года принял решение направить уголовное дело на повторное рассмотрение. В конце того же года Первый апелляционный суд общей юрисдикции отменил приговор врачам и постановил вновь провести судебное разбирательство.
В феврале 2025 года Элину Сушкевич и Елену Белую перевели из колонии в Калининграде в СИЗО в Москве. Тогда же Мособлсуд сформировал коллегию из 15 присяжных заседателей по делу. Первое заседание планировали провести 12 марта, но Елена Белая отказалась от своего адвоката Виктора Бородина и попросила заменить его на защитника по назначению. Слушание дела перенесли на 19 марта, затем состоялось несколько заседаний.
На судебном заседании 30 июля присутствовал глава Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль, который не раз публично высказывался об уголовном деле. Рошаль считал, что следствие строится на сомнительных данных, а в процедурных мероприятиях есть нарушения – позднее вскрытие, ошибки в анализах и использование «взрослых» норм при экспертизах. Совокупность этих данных, по мнению главы Нацмедпалаты, не доказывает факт преднамеренного убийства. Само уголовное преследование Сушкевич и Белой Рошаль называл «большой ошибкой», поэтому надеялся, что вердикт присяжных окажется оправдательным. В итоге все присяжные заседатели ответили утвердительно на каждый из семи вопросов, относящихся к делу. Они решили, что врачи убили младенца, чтобы представить ситуацию как смерть недоношенного плода в утробе – это улучшило бы показатели статистики медорганизации.
