«Герофарм» добился повторного рассмотрения возражения против выдачи патента компании Sanofi на инсулин гларгин. Ранее суд уже принимал такое решение, но кассационная инстанция его отменила и направила дело на новое рассмотрение.
Федеральная служба по интеллектуальной собственности должна повторно рассмотреть возражение компании «Герофарм» против патента Sanofi на препарат «Туджео СолоСтар» (инсулин гларгин), поданное в 2017 году. Тогда Роспатент не удовлетворил возражение российской компании. Соответствующее решение принял Суд по интеллектуальным правам, передает корреспондент «ФВ».
Во время заседания представители Sanofi подали повторное ходатайство о переносе судебного заседания из-за отсутствия эксперта, которая проводила экспертизу в рамках судебного дела.
Защита компании отметила, что дополнительные пояснения эксперта противоречат выводам, к которым пришел эксперт при подготовке заключения, рассмотренного судом. «Мы полагаем, что выводы эксперта Травушкиной позволят внести ясность в ее позицию, что является крайне важным для правильного и объективного принятия решения», — пояснили представители Sanofi.
Защита «Герофарм» в свою очередь заявила, что Sanofi ранее была категорически против приглашения Травушкиной, поэтому заявление компании является злоупотреблением, направленным на затягивание рассмотрения дела.
Суд принял позицию петербургской компании и отклонил ходатайство Sanofi. Руководитель юридической практики, практики по товарным знакам и промышленным образцам компании Gorodissky Евгений Александров, представлявший интересы французской компании, назвал решение суда «грубым нарушением процессуального законодательства».
История спора
Аналогичное решение о повторном рассмотрении возражения «Герофарм» против патента Sanofi суд принял в сентябре прошлого года. Но тогда Роспатент и Sanofi подали кассационные жалобы с требованием отменить постановление суда, и они были удовлетворены. В результате дело направили на новое рассмотрение. Роспатент в свою очередь прекратил производство по возражению «Герофарма» против выдачи патента Sanofi № 2564104.
В феврале этого года к участию в судебном разбирательстве была привлечена Генеральная прокуратура, следует из материалов дела. Согласно арбитражному процессуальному кодексу прокуратура имеет право вступить в любое дело, где, по ее мнению, есть публичный интерес, пояснил «ФВ» патентный поверенный Алексей Залесов, представляющий интересы «Герофарм». «Прокуратура посчитала, что этот спор затрагивает интересы не только производителей, но и пациентов, поскольку сейчас на рынке есть монопольно высокая цена на этот препарат», — добавил Залесов.
Патентный поверенный Евгений Александров, представлявший Sanofi, в свою очередь отметил, что в ходе судебного разбирательства роль генпрокуратуры была «весьма пассивной». «Лишь в последнем судебном заседании сегодня мы услышали позицию, которая фактически копирует позицию компании «Герофарм», — добавил он.
«Герофарм» вместе с Генпрокуратурой обращались в Верховный суд с требованием отменить постановление президиума Суда по интеллектуальным правам о направлении дела на новое рассмотрение из-за его незаконности и необоснованности. Но ВС не стал передавать кассационную жалобу Судебной коллегии по экономическим спорам.
«Верховный суд фактически сказал, что дело отправлено на второй круг рассмотрения и суд при новом рассмотрении может учесть все нюансы», — прокомментировал решение ВС Залесов. В компании считают, что патент Sanofi является «ярким примером так называемых вечнозеленых патентов». «Такие патенты защищают своих обладателей от конкурентной борьбы, так как продлевают монопольное положение препарата на рынке», — заявляли в компании.
«Мы разочарованы состоявшимся решением суда. Мы ожидали, что после постановления президиума суд учтет замечания и заключения, которые были сделаны экспертами», — сообщил Александров, представлявший интересы Sanofi. Компания намерена подавать кассационную жалобу на решение суда в Президиум СИП.
