«Тринадцатый апелляционный арбитражный суд Санкт-Петербурга оставил в силе решения суда первой инстанции о законности и обоснованности постановлений Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)», – сообщили в пресс-службе ФАС.
В результате ООО «РИА «ПАНДА» как рекламодателю ненадлежащей рекламы БАДа «Ноотроп» и биокомплекса «Омеганол» надлежит выплатить два штрафа по 150 тысяч рублей.
О том, что ФАС обнаружила ненадлежащую рекламу БАД, стало известно 24 мая. В ведомстве установили, что реклама «Ноотропа» и «Омеганола» содержала прямые указания на их лечебные свойства, создавая впечатление, что это лекарственные средства. Как пояснили в ФАС, жалобы на ненадлежащую рекламу поступили от граждан.
Летом 2016 года «РИА Панда» уже штрафовали за аналогичные нарушения на 600 тысяч рублей.
Арбитражный суд Москвы поддержал решение ФАС оштрафовать на 200 тысяч рублей ЗАО «Аргументы и факты» также за ненадлежащую рекламу БАД «Ноотроп».
«Тринадцатый апелляционный арбитражный суд Санкт-Петербурга оставил в силе решения суда первой инстанции о законности и обоснованности постановлений Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)», – сообщили в пресс-службе ФАС.
В результате ООО «РИА «ПАНДА» как рекламодателю ненадлежащей рекламы БАДа «Ноотроп» и биокомплекса «Омеганол» надлежит выплатить два штрафа по 150 тысяч рублей.
О том, что ФАС обнаружила ненадлежащую рекламу БАД, стало известно 24 мая. В ведомстве установили, что реклама «Ноотропа» и «Омеганола» содержала прямые указания на их лечебные свойства, создавая впечатление, что это лекарственные средства. Как пояснили в ФАС, жалобы на ненадлежащую рекламу поступили от граждан.
Летом 2016 года «РИА Панда» уже штрафовали за аналогичные нарушения на 600 тысяч рублей.
Арбитражный суд Москвы поддержал решение ФАС оштрафовать на 200 тысяч рублей ЗАО «Аргументы и факты» также за ненадлежащую рекламу БАД «Ноотроп».
