«На данный момент идея кажется очень сомнительной.
Для врача и медицинской организации такая инициатива влечет за собой дополнительную нагрузку, причем совершенно нецелесообразную: в ходе осмотра врач в любом случае собирает экспертный анамнез, в том числе определяя число дней временной утраты трудоспособности за последний год. Во всех организациях проводится внутренний контроль качества медицинской помощи, ежедневно заполняются книги регистрации листков нетрудоспособности, проводятся врачебные комиссии и трудятся врачи-методисты. Ну и уж точно “злостные и часто болеющие” пациенты остаются на слуху в организации, потому что рано или поздно из-за них случаются внеплановые проверки ФСС или приходят запросы от работодателей.
Для пациентов перспектив в разрезе улучшения качества оказания медицинской помощи я тоже не вижу. “Полученные данные позволят выявлять работников с симптомами заболевания на ранней стадии и благодаря активным профилактическим мероприятиям возвращать к профессиональной деятельности” – как это возможно на практике? Профилактические медицинские осмотры и разнообразные школы здоровья функционируют многие годы, проводится сезонная вакцинопрофилактика, разъяснения о модификации образа жизни для профилактики обострений хронических заболеваний даются врачами на приеме. А вопрос приверженности принципам профилактики был, есть и будет на совести пациента.
На практике эта система сообщений о часто болеющих гражданах может привести к тому, что на уровне организаций четыре случая нетрудоспособности за полгода превратятся в два, сформируются списки «подозрительных пациентов», а на очередном приеме врач прямо скажет пациенту: “Вам больничный не дам, вы у нас в черном списке”. Итог — жалобы в ведомства и снижение удовлетворенности качеством медицинской помощи», – сказала врач.
Специально для Медицинской России!
«На данный момент идея кажется очень сомнительной.
Для врача и медицинской организации такая инициатива влечет за собой дополнительную нагрузку, причем совершенно нецелесообразную: в ходе осмотра врач в любом случае собирает экспертный анамнез, в том числе определяя число дней временной утраты трудоспособности за последний год. Во всех организациях проводится внутренний контроль качества медицинской помощи, ежедневно заполняются книги регистрации листков нетрудоспособности, проводятся врачебные комиссии и трудятся врачи-методисты. Ну и уж точно “злостные и часто болеющие” пациенты остаются на слуху в организации, потому что рано или поздно из-за них случаются внеплановые проверки ФСС или приходят запросы от работодателей.
Для пациентов перспектив в разрезе улучшения качества оказания медицинской помощи я тоже не вижу. “Полученные данные позволят выявлять работников с симптомами заболевания на ранней стадии и благодаря активным профилактическим мероприятиям возвращать к профессиональной деятельности” – как это возможно на практике? Профилактические медицинские осмотры и разнообразные школы здоровья функционируют многие годы, проводится сезонная вакцинопрофилактика, разъяснения о модификации образа жизни для профилактики обострений хронических заболеваний даются врачами на приеме. А вопрос приверженности принципам профилактики был, есть и будет на совести пациента.
На практике эта система сообщений о часто болеющих гражданах может привести к тому, что на уровне организаций четыре случая нетрудоспособности за полгода превратятся в два, сформируются списки «подозрительных пациентов», а на очередном приеме врач прямо скажет пациенту: “Вам больничный не дам, вы у нас в черном списке”. Итог — жалобы в ведомства и снижение удовлетворенности качеством медицинской помощи», – сказала врач.
Специально для Медицинской России!
