Арбитражный суд Воронежской области обязал поставщика эртапенема производства «Джодас Экспоим» вернуть деньги заказчику, так как в 2025 году сначала спорная серия была признана Росздравнадзором фальсифицированной, а позже регулятор отменил его регистрацию. То, что на момент исполнения контракта к товару не было никаких претензий, суд во внимание не принял.
Арбитражный суд Воронежской области обязал фирму «Медикэр» вернуть офтальмологической клинике порядка 600 тыс. руб. В 2020 году стороны заключили контракт на поставку эртапенема, а в 2025 году сначала спорная серия была признана фальсифицированной, а затем отменена его регистрация. Поставщик также обязан оплатить услуги по уничтожению препарата. Решение опубликовано в системе «Мой арбитр» и не вступило в законную силу.
В конце 2020 года между «Медикэр» и Воронежской областной клинической офтальмологической больницей был заключен контракт на поставку эртапенема. В марте 2021 года он был исполнен: заказчик получил препарат производителя «Джодас Экспоим» на сумму более 570 тыс. руб. В январе 2025 года Росздравнадзор издал письмо «О блокировке лекарственных препаратов в ФГИС МДЛП», в котором говорилось об обнаружении в обороте лекарственных препаратов «Джодас Экспоим», не соответствующих регистрационным требованиям в части сведений о производственных площадках, и блокировке. В июле того же года серия JD3380 эртапенема была признана фальсифицированной из-за ложной информации о производителе, следует из текста решения суда.
В мае и сентябре того же года клиника направила поставщику претензионные письма с требованием забрать недоброкачественный товар и вернуть деньги. «Медикэр» на них не отреагировала, и больница подала иск в суд. Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что в период исполнения контракта товар соответствовал всем требованиям, имел регистрационное удостоверение.
«Наличие регистрационного удостоверения на лекарственную форму не является доказательством подлинности конкретной серии JD3380, поскольку Росздравнадзор официально подтвердил фальсификацию данной серии, — указал в своем решении суд. — Кроме того, ответчик в обоснование своей позиции ссылается на регистрационное удостоверение № ЛП-№ (008516) — (РГ-RU) от 20 января 2025 года. Однако поставка по контракту № 286/2020/АС осуществлялась в 2021 году. Регистрационное удостоверение, выданное в 2025 году, не может подтверждать легальность и качество товара, поставленного на четыре года ранее».
В судебном акте говорится, что «на текущий момент государственная регистрация «эртапенема» «Джодас экспоим» отменена, а препараты исключены из госреестра. «Указанная информация подтверждает, что продукция данного производителя не соответствует требованиям безопасности, установленным в Российской Федерации, что и привело к выявлению фальсификата в обороте у истца. Таким образом, переданный «Медикэр» товар является товаром ненадлежащего качества, который не может использоваться по своему прямому назначению и не соответствует обязательным требованиям законодательства РФ», — констатировал суд.
| Согласно ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. |
Арбитражный суд Воронежской области обязал ответчика вернуть 573 тыс. руб., полученные за поставленный препарат, выплатить проценты за пользование чужими средствами в размере около 9 тыс. руб., расходы на уничтожение лекарств в связи с истечением срока годности — 3 тыс. руб. и пошлину — 34 тыс. руб. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Это не первое дело о поставке препаратов «Джодас Экспоим», проигранное фирмой «Медикэр». В сентябре 2025 года аналогичный спор рассматривал Арбитражный суд Свердловской области по иску Центральной городской больницы № 20. Контракт был исполнен в 2023 году, претензия к поставленному азитромицину — в 2024 году, досудебная претензия направлена в 2025 году. В суде с ответчика взыскали стоимость лекарств — 398 тыс. руб., штраф в 5 тыс. руб. за отказ добровольно исполнить требования заказчику по обмену товара, госпошлину — 25 тыс. руб. Решение вступило в законную силу.
| Схожий спор в 2022 году дошел до Верховного суда, писал «ФВ». Минздрав Крыма пытался вернуть компании «Р-Фарм» лекарства спустя несколько лет после исполнения госконтракта в связи с тем, что его регистрация была отменена по инициативе производителя — АО «Байер». За полтора года рассмотрения дела судебные инстанции принимали решения то в пользу истца, то в пользу ответчика. «Поскольку в рассматриваемом случае отмена государственной регистрации лекарственного препарата возникла после передачи обществом министерству товара надлежащего качества и в силу действия третьих лиц, ответчик не может нести ответственность за невозможность отпуска получателям (пациентам) лекарственного препарата после отмены его государственной регистрации в период действия срока годности этого препарата», — сказано в определении ВС РФ. |
