Рейтинг Bloomberg
Агентство Bloomberg опубликовало ежегодный рейтинг эффективности национальных систем здравоохранения. Эта эффективность определяется по совокупности трех показателей: средней ожидаемой продолжительности жизни, госзатрат на здравоохранение в виде процента от ВВП на душу населения и стоимости медицинских услуг в пересчете на душу населения. В исследование вошли 55 стран с населением более 5 млн человек, ВВП на душу населения от $5 тыс. и средней продолжительностью жизни выше 70 лет.
Лидером рейтинга стал Гонконг, который тратит на охрану здоровья по $1,8 тыс. на душу населения. Средняя продолжительность жизни здесь достигла 83,8 года.На второй позиции прошлогодний лидер – Сингапур, который эксперты уже несколько лет подряд признают и самой здоровой страной мира: здесь сравнительно мало курящих, пьющих и страдающих от различных заболеваний жителей, высокий уровень иммунизации и низкий уровень детской смертности. Третьей в рейтинге оказалась израильская система здравоохранения, четвертой – испанская, пятой – северокорейская, шестой – итальянская. Больше всего средств тратит на здоровье своих граждан занимающая 16 строку рейтинга Норвегия ($9,715 тыс.), средняя продолжительность жизни здесь составляет 81 год.
Россия заняла в рейтинге предпоследнюю, 54 строку, опередив только Бразилию. Лучшие результаты, чем Россия, показали Казахстан (45 место), Беларусь (47) и Азербайджан (51), которые тратят на здравоохранение значительно меньше средств. По оценкам экспертов агентства Bloomberg, России медобслуживание каждого жителя обходится в $957 в год, тогда как Казахстану – $580, Беларуси – $463, Азербайджану – 438. При этом, продолжительность жизни в трех странах примерно одинаковая: 72 года в Беларуси, 71 в России, 70 в Казахстане и Азербайджане.
Впрочем, попадание в рейтинг Bloomberg уже успех, свидетельствующий о том, что показатель средней продолжительности жизни в стране превысил 70 лет. Впервые в этот рейтинг Россия попала в прошлом году, хотя и стала тогда последней в перечне, уступив Бразилии. К тому же, как отмечают эксперты, не совсем корректно сравнивать Россию с Сингапуром и Гонконгом, сумевшим добиться высокой эффективности системы здравоохранения, не в последнюю очередь благодаря компактности территории.
Неэффективные вложения
Сегодня, по данным ВОЗ, неэффективные финансовые вложения в российское здравоохранение составляют от 40% до 60%. Далеко не все регионы могут самостоятельно определять, как потратить деньги, чтобы система здравоохранения перестала быть дотационной бездонной бочкой. Во многих больницах многомиллионные томографы простаивают без использования, а для рационального применения медицинских технологий не хватает врачей, специализированных коек, знаний. И хотя в последние годы понятие «оптимизация» в медицине стало чуть ли не ругательным, превратившись в синоним сокращения больниц и врачей и снижения доступности медпомощи, российское здравоохранение остро нуждается в реальной оптимизации – организационной, управленческой, инфраструктурной.
По мнению директора Фонда «Здоровье» Эдуарда Гаврилова, положение России в мировом рейтинге эффективности здравоохранения должно привести к пересмотру системы его финансирования. По его словам, Россия тратит на медицину в полтора-два раза больше средств, чем соседние Беларусь и Казахстан, однако значительно проигрывает им по результату, поскольку бюджетные средства используются неэффективно. Ключевой показатель – смертность населения – в России почти вдвое выше, чем в Казахстане, говорит Гаврилов, ссылаясь на данные национальных статистических агентств. Так, в 2014 году смертность на 1 тыс. населения в России, Беларуси и Казахстане составляла 13,1, 12,8 и 7,65, соответственно.
При этом, ситуация в разных регионах России может различаться кардинально, отмечает глава Фонда «Здоровье». «Нередко регионы с дефицитом бюджета на здравоохранение добиваются снижения смертности населения и роста качества и доступности медпомощи за счет эффективного использования средств, – говорит эксперт. – И, в то же время, регионы, не имеющие дефицита в территориальных программах госгарантий, получают неудовлетворительные результаты. Одними бюджетными вливаниями здесь не обойтись, надо тщательно проанализировать все расходы и правильно выстроить приоритеты. А тарифная политика не должна вестись с грубейшими нарушениями законодательства, как это происходит сегодня».
Свои Швейцарии и Гондурасы
Проблему низкого уровня медицинского менеджмента признали уже на самом высоком уровне.«Анализ, проведенный министерством здравоохранения, свидетельствует о том, что нужно существенно, на порядок поднять качество и квалификацию управленцев», – заявила на прошедшем в январе Гайдаровском форуме глава ведомства Вероника Скворцова. Особенно актуальной эта проблема становится сейчас, когда страну накрыл экономический кризис, и расходы бюджета на медицину будут только снижаться.
По словам директора московского ГБУ «НИИ организации здравоохранения» Давида Мелик-Гусейнова, отдав инициативу оптимизации бюджетов на откуп регионам, Минздрав рассчитывал, что они смогут самостоятельно перераспределять их под свои основные нозологии, решать, как и чем лечить пациентов. Однако разный уровень развития местного здравоохранения, дефицит бюджетов и отставание от Москвы в освоении высокотехнологичной медпомощи дезориентировали местных чиновников.
«Состояние системы здравоохранения и подход к решению ее проблем в регионах очень разнятся: в России есть свои Швейцарии – регионы, имеющие высокотехнологичные медицинские центры, и есть свои Гондурасы – регионы, где врачи боятся провести что-то сверх стандартного набора манипуляций, – считает эксперт. – В результате мы ищем и лечим конкретную болезнь, не диагностируя попутно другие патологии или осложнения, так как ФОМС может не оплатить врачу услуги «сверх» диагноза. Понятно, что многие вопросы упираются в финансирование, но ведь существует ряд эффективных решений, которые финансирования не требуют. Мы предлагаем не покупать те или иные проекты управленческих решений, а наладить полноценный обмен лучшими практиками между регионами. Надо учиться работать в существующих условиях и грамотно распределять средства, чтобы в ситуации дефицита бюджета вылечить как можно больше пациентов и не тратить деньги впустую».
