Граждане России, как пишет журналист Ася Казанцева в статье «Растворенная магия»,

той самой, на которую обиделись гомеопаты, тоже тратят около трех миллиардов, правда, рублей.

При этом никаких объективных данных о том, что гомеопатия помогает, нет. Идеи о ее действенности основаны на понятиях XVIII века и отзывах пациентов. Двойные слепые исследования показывают, что эффективность гомеопатии — примерно такая же, как и у плацебо. Это неудивительно, ведь в гомеопатических препаратах зачастую просто нечему работать: методика изготовления предполагает разведение экстракта печени утки или какого-нибудь другого по мнению гомеопатов целебного вещества водно-спиртовым раствором в пропорции 1:10 (десятичные), 1:100 (сотенные) или даже 1:50000.

Десятичные разведения обозначаются латинской цифрой X или буквой D, сотенные — цифрой C. А русский изобретатель Семен Корсаков пошел дальше и для сотенных разведений предложил выливать полученный раствор из емкости и снова наполнять ее растворителем: по его представлениям, на стенках как раз должна была оставаться одна сотая объема. При обозначении таких разведений используется буква К. Перед символом указывается количество разведений. Так, например, в не самом дешевом гомеопатическом средстве от гриппа и ОРВИ концентрация действующего вещества составляет 200К. Американский заслуженный профессор физики Роберт Парк, автор книги «Superstition: Belief in the Age of Science», оценивает этот параметр в одну молекулу на 10³²⁰ Вселенных.

Проще говоря, в сам препарат действующее вещество даже не попало.

При этом многие потребители гомеопатических средств просто не знают, что обозначают указанные в инструкции к препарату «40С» или «5D». И, если принимать гомеопатию, например, от головной боли хотя бы безвредно, то для серьезных заболеваний это просто недопустимо. Между тем, существуют гомеопатические препараты даже от рака и СПИДа.

Обеспокоенная таким положением вещей Федеральная торговая комиссия США (FTC) опубликовала отчет, в котором заявила о необходимости применения к рекламе гомеопатических препаратов тех же стандартов, что применяются к настоящим лекарствам. В частности, производитель должен указывать, что:

1) Нет никаких научных данных, что этот препарат помогает от болезни.
2) Идеи о его эффективности основаны только на гомеопатических теориях XVIII века, которые не поддерживаются большинством медицинских экспертов.

Не исключено, что на подобные требования в том числе оказало влияние недавнего сообщения Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) о запорах, тошноте, припадках и проблемах с дыханием у более чем 400 детей, родители которых давали им таблетки для прорезывания зубов Hyland’s Teething Tablets. Десять детей, принимавших таблетки, погибли. Это могло быть связано с присутствующим в составе экстракте ядовитого растения беладонны. FDA не указывало на прямую связь приема препарата и проблем со здоровьем, но призывало родителей помнить, что эффективность гомеопатии ничем не доказана.

По словам адвоката Уэса Сигнера, специалиста по работе FTC и FDA, несоблюдение выдвинутых требований может привести производителя прямо на скамью подсудимых.

Кандидат биологических наук и лауреат премии «Просветитель» Александр Панчин оценивает сделанный шаг как недостаточный, но довольно весомый.

«Очевидно, что это нужно было сделать. Вопрос в том, нужно ли на этом останавливаться, — говорит он. — Может быть, этого и достаточно — гомеопатическое средство по-прежнему может продаваться, но производитель не имеет права писать на упаковке, что оно является лекарством от чего-то. Если мы посмотрим на совокупность клинических испытаний, как это сделал австралийский Минздрав, недавно опубликовавший большой отчет про гомеопатию, мы увидим, что никакой доказанной эффективности у гомеопатии нет.

Но вместо того, чтобы сказать, что гомеопатия неэффективна, FTC пошла по более мягкому пути. Они говорят: если вы считаете, что ваша гомеопатия лечит, докажите, что она работает, так же, как производители других лекарств доказывают, что их лекарства работают, по тем же самым правилам. Почему для гомеопатии должны быть прописаны исключения?».

По мнению Панчина, решение FTC будет иметь значительные экономические последствия — компании, которые зарабатывали на неосведомленности потребителей, теперь прогорят.

Можно ли ожидать подобного шага от России, пока сказать сложно. «Есть тренды в обе стороны, — рассказывает Панчин.

— С одной стороны, недавно членом-корреспондентом РАН стал гомеопат (Олег Эпштейн, генеральный директор компании «Материа Медика», производящей разнообразные гомеопатические средства. — прим. «Газета.Ru»). Был большой скандал. С другой стороны, недавно под давлением общественности была сорвана встреча Минздрава с представителями французкой гомеопатической компании, был очень большой общественный резонанс, в том числе среди ученых. Легитимность использования гомеопатии в России очень «мутная», часть законов была составлена в лихие девяностые. Но есть определенные перспективы к тому, чтобы это законодательство изменить. Я думаю, в ближайшее время будут такие попытки».

«Это настоящая победа здравого смысла, науки и здоровья американцев, — делится впечатлениями Майкл Де Дора, директор по общественной политике некоммерческой образовательной организации Center for Inquiry, —

Потребители не могут не запутаться, когда змеиное масло стоит в аптеке на одной полке с настоящими лекарствами,

действие которых научно обосновано, и они ежегодно тратят миллиарды долларов впустую на гомеопатию, основывающуюся на ложных перспективах. Гомеопатия действительно опасна: когда люди выбирают обманчивый, бесполезный продукт вместо эффективного и проверенного лекарства, они рискуют своим здоровьем и здоровьем близких».

Гомеопатия популярна во Франции, Германии, в некоторой степени — в Швейцарии. При этом в Австралии, где средняя продолжительность жизни превышает 80 лет, ею практически не пользуются. Радикально против гомеопатии выступает Великобритания: там вообще поднимался вопрос о занесении гомеопатических препаратов в черный список лекарств.

Не исключено, что инициатива FTC будет иметь и обратную сторону. Возможно, соответствие новым требованиям повысит популярность гомеопатических препаратов у людей, не доверяющих науке. Для них упоминание о «теориях XVIII века» вкупе с натуральным составом может оказаться своеобразным знаком качества.

Граждане России, как пишет журналист Ася Казанцева в статье «Растворенная магия»,

той самой, на которую обиделись гомеопаты, тоже тратят около трех миллиардов, правда, рублей.

При этом никаких объективных данных о том, что гомеопатия помогает, нет. Идеи о ее действенности основаны на понятиях XVIII века и отзывах пациентов. Двойные слепые исследования показывают, что эффективность гомеопатии — примерно такая же, как и у плацебо. Это неудивительно, ведь в гомеопатических препаратах зачастую просто нечему работать: методика изготовления предполагает разведение экстракта печени утки или какого-нибудь другого по мнению гомеопатов целебного вещества водно-спиртовым раствором в пропорции 1:10 (десятичные), 1:100 (сотенные) или даже 1:50000.

Десятичные разведения обозначаются латинской цифрой X или буквой D, сотенные — цифрой C. А русский изобретатель Семен Корсаков пошел дальше и для сотенных разведений предложил выливать полученный раствор из емкости и снова наполнять ее растворителем: по его представлениям, на стенках как раз должна была оставаться одна сотая объема. При обозначении таких разведений используется буква К. Перед символом указывается количество разведений. Так, например, в не самом дешевом гомеопатическом средстве от гриппа и ОРВИ концентрация действующего вещества составляет 200К. Американский заслуженный профессор физики Роберт Парк, автор книги «Superstition: Belief in the Age of Science», оценивает этот параметр в одну молекулу на 10³²⁰ Вселенных.

Проще говоря, в сам препарат действующее вещество даже не попало.

При этом многие потребители гомеопатических средств просто не знают, что обозначают указанные в инструкции к препарату «40С» или «5D». И, если принимать гомеопатию, например, от головной боли хотя бы безвредно, то для серьезных заболеваний это просто недопустимо. Между тем, существуют гомеопатические препараты даже от рака и СПИДа.

Обеспокоенная таким положением вещей Федеральная торговая комиссия США (FTC) опубликовала отчет, в котором заявила о необходимости применения к рекламе гомеопатических препаратов тех же стандартов, что применяются к настоящим лекарствам. В частности, производитель должен указывать, что:

1) Нет никаких научных данных, что этот препарат помогает от болезни.
2) Идеи о его эффективности основаны только на гомеопатических теориях XVIII века, которые не поддерживаются большинством медицинских экспертов.

Не исключено, что на подобные требования в том числе оказало влияние недавнего сообщения Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) о запорах, тошноте, припадках и проблемах с дыханием у более чем 400 детей, родители которых давали им таблетки для прорезывания зубов Hyland’s Teething Tablets. Десять детей, принимавших таблетки, погибли. Это могло быть связано с присутствующим в составе экстракте ядовитого растения беладонны. FDA не указывало на прямую связь приема препарата и проблем со здоровьем, но призывало родителей помнить, что эффективность гомеопатии ничем не доказана.

По словам адвоката Уэса Сигнера, специалиста по работе FTC и FDA, несоблюдение выдвинутых требований может привести производителя прямо на скамью подсудимых.

Кандидат биологических наук и лауреат премии «Просветитель» Александр Панчин оценивает сделанный шаг как недостаточный, но довольно весомый.

«Очевидно, что это нужно было сделать. Вопрос в том, нужно ли на этом останавливаться, — говорит он. — Может быть, этого и достаточно — гомеопатическое средство по-прежнему может продаваться, но производитель не имеет права писать на упаковке, что оно является лекарством от чего-то. Если мы посмотрим на совокупность клинических испытаний, как это сделал австралийский Минздрав, недавно опубликовавший большой отчет про гомеопатию, мы увидим, что никакой доказанной эффективности у гомеопатии нет.

Но вместо того, чтобы сказать, что гомеопатия неэффективна, FTC пошла по более мягкому пути. Они говорят: если вы считаете, что ваша гомеопатия лечит, докажите, что она работает, так же, как производители других лекарств доказывают, что их лекарства работают, по тем же самым правилам. Почему для гомеопатии должны быть прописаны исключения?».

По мнению Панчина, решение FTC будет иметь значительные экономические последствия — компании, которые зарабатывали на неосведомленности потребителей, теперь прогорят.

Можно ли ожидать подобного шага от России, пока сказать сложно. «Есть тренды в обе стороны, — рассказывает Панчин.

— С одной стороны, недавно членом-корреспондентом РАН стал гомеопат (Олег Эпштейн, генеральный директор компании «Материа Медика», производящей разнообразные гомеопатические средства. — прим. «Газета.Ru»). Был большой скандал. С другой стороны, недавно под давлением общественности была сорвана встреча Минздрава с представителями французкой гомеопатической компании, был очень большой общественный резонанс, в том числе среди ученых. Легитимность использования гомеопатии в России очень «мутная», часть законов была составлена в лихие девяностые. Но есть определенные перспективы к тому, чтобы это законодательство изменить. Я думаю, в ближайшее время будут такие попытки».

«Это настоящая победа здравого смысла, науки и здоровья американцев, — делится впечатлениями Майкл Де Дора, директор по общественной политике некоммерческой образовательной организации Center for Inquiry, —

Потребители не могут не запутаться, когда змеиное масло стоит в аптеке на одной полке с настоящими лекарствами,

действие которых научно обосновано, и они ежегодно тратят миллиарды долларов впустую на гомеопатию, основывающуюся на ложных перспективах. Гомеопатия действительно опасна: когда люди выбирают обманчивый, бесполезный продукт вместо эффективного и проверенного лекарства, они рискуют своим здоровьем и здоровьем близких».

Гомеопатия популярна во Франции, Германии, в некоторой степени — в Швейцарии. При этом в Австралии, где средняя продолжительность жизни превышает 80 лет, ею практически не пользуются. Радикально против гомеопатии выступает Великобритания: там вообще поднимался вопрос о занесении гомеопатических препаратов в черный список лекарств.

Не исключено, что инициатива FTC будет иметь и обратную сторону. Возможно, соответствие новым требованиям повысит популярность гомеопатических препаратов у людей, не доверяющих науке. Для них упоминание о «теориях XVIII века» вкупе с натуральным составом может оказаться своеобразным знаком качества.