Арбитражный суд города Москвы 25 января 2019 г. удовлетворил иск ООО «Натива» о выдаче принудительной лицензии на использование патента на препарат с МНН сунитиниб, принадлежащего Sugen LLC и Pharmacia &Upjohn Company, входящих в компанию Pfizer.
В резолютивной части решения суда говорится, что изобретение ООО «Натива», охраняемое патентом РФ № 2567535 от 01.10.2014 г., зависимо от изобретения компаний, входящих в группу Pfizer, охраняемого патентом №005996.
Патент «Натива» называется – «Кристаллическая е-модификация N-[2(диэтиламино)этил]-5-[(2)-(5-фтор-1,2-дигидро-2-оксо-зн-индол-3-илиден)метил]-2,4-диметил-1нпиррол-3-карбоксамид малата, способ ее получения и фармацевтическая композиция на ее основе».
Патент Sugen LLC и Pharmacia &Upjohn Company называется – «пирролзамещенный 2-индолион, фармацевтическая композиция (варианты), способ модулирования каталитической активности протеинкиназы, способ лечения или профилактики нарушения в организме, связанного с протеинкиназой».
Лицензия предоставлена на условии, что «Натива» будет использовать изобретение Pfizer для изготовления, применения, предложения к продаже и хранения лекарственных средств, содержащих в качестве активного вещества сунитиниб.
Лицензионные платежи составят 10% от доходной части цены на сунитиниб, они будут рассчитываться на основании данных о зарегистрированной предельной отпускной цене на лекарственные препараты ЖНВЛП с МНН сунитиниб. Формула расчета: выручка от реализации лекарственного препарата Сунитиниб-натив, уменьшенная на размер налога на добавленную стоимость и уменьшенная на прямые расходы (на приобретение сырья и расходных материалов) по лекарственному препарату Сунитиниб-натив).
Решение суда пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционной инстанции.
Это не первый случай судебного решения о выдаче ООО «Натива» принудительной лицензии.
В 2018 г. компания получила принудительную лицензию на использование патента Celgene на лекарство с МНН леналидомид, так как имеет зависимое изобретение. Однако позже Палата по патентным спорам признала выданный компании «Натива» патент не отвечающим
Арбитражный суд города Москвы 25 января 2019 г. удовлетворил иск ООО «Натива» о выдаче принудительной лицензии на использование патента на препарат с МНН сунитиниб, принадлежащего Sugen LLC и Pharmacia &Upjohn Company, входящих в компанию Pfizer.
В резолютивной части решения суда говорится, что изобретение ООО «Натива», охраняемое патентом РФ № 2567535 от 01.10.2014 г., зависимо от изобретения компаний, входящих в группу Pfizer, охраняемого патентом №005996.
Патент «Натива» называется – «Кристаллическая е-модификация N-[2(диэтиламино)этил]-5-[(2)-(5-фтор-1,2-дигидро-2-оксо-зн-индол-3-илиден)метил]-2,4-диметил-1нпиррол-3-карбоксамид малата, способ ее получения и фармацевтическая композиция на ее основе».
Патент Sugen LLC и Pharmacia &Upjohn Company называется – «пирролзамещенный 2-индолион, фармацевтическая композиция (варианты), способ модулирования каталитической активности протеинкиназы, способ лечения или профилактики нарушения в организме, связанного с протеинкиназой».
Лицензия предоставлена на условии, что «Натива» будет использовать изобретение Pfizer для изготовления, применения, предложения к продаже и хранения лекарственных средств, содержащих в качестве активного вещества сунитиниб.
Лицензионные платежи составят 10% от доходной части цены на сунитиниб, они будут рассчитываться на основании данных о зарегистрированной предельной отпускной цене на лекарственные препараты ЖНВЛП с МНН сунитиниб. Формула расчета: выручка от реализации лекарственного препарата Сунитиниб-натив, уменьшенная на размер налога на добавленную стоимость и уменьшенная на прямые расходы (на приобретение сырья и расходных материалов) по лекарственному препарату Сунитиниб-натив).
Решение суда пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционной инстанции.
Это не первый случай судебного решения о выдаче ООО «Натива» принудительной лицензии.
В 2018 г. компания получила принудительную лицензию на использование патента Celgene на лекарство с МНН леналидомид, так как имеет зависимое изобретение. Однако позже Палата по патентным спорам признала выданный компании «Натива» патент не отвечающим
