Когда Национальный научный консультативный совет по биобезопасности США призывал попридержать и даже спрятать две статьи, посвящённые мутантным штаммам вируса птичьего гриппа H5N1, он ссылался в том числе на высокую смертность от дикого вируса.
Однако ряд вирусологов полагает, что уровень смертности — 59% в официально подтверждённых случаях — сильно завышен. Например, Винсент Раканьелло из Колумбийского университета (США) уверен, что пандемия H5N1 едва ли сможет достичь показателя 2–2,5%, которым прославилась «испанка» 1918 года.
| С 2003 года подтверждено 584 случая птичьего гриппа у людей, 345 из них (выделены чёрным) закончились плачевно. (Данные Всемирной организации здравоохранения.) |
Вирусологи отмечают, что 59% (данные Всемирной организации здравоохранения) не учитывают незарегистрированных случаев и бессимптомных инфекций. Г-н Раканьелло и его коллеги интерпретируют результаты серологических исследований (проведённых с момента начала текущей вспышки в 2003 году в поисках вырабатываемых естественным образом антител) как указание на то, что вирус H5N1 инфицирует людей довольно часто и что уровень смертности невысок.
Многие с этим не согласны. Малик Пейрис из Гонконгского университета отмечает, что высокие показатели содержания антител имеют локальное значение. Только одно исследование показало, что 5,6% людей имеют антитела против H5N1. Остальные дали более скромные результаты. Джереми Фаррар, директор больницы Оксфордского университета в Хошимине (Вьетнам), подтверждает: «Мы нашли не так много свидетельств сероположительности в Юго-Восточной Азии».
Обзор серологических исследований на антитела против H5N1, опубликованный в прошлом году, тоже заключил, что передача вируса от домашней птицы человеку случается очень редко.
Г-на Раканьелло это не смущает. Он продолжает утверждать, что подобные исследования проводились не там, где нужно. Искать, мол, надо в тех регионах, где люди не болеют птичьим гриппом.
Многие учёные говорят, что спор о точных цифрах упускает из виду истинную суть дела: даже если коэффициент смертности завышен, это не отменяет угрозы пандемии. «Мне всё равно, какой там показатель летальных исходов — 50%, 5% или 1%. Вирус по-прежнему очень опасен», — подчёркивает Марк Липсич из Гарвардской школы здравоохранения (США).
Всем понятно, что 59% — это чересчур. Но даже если реальная цифра меньше на порядок, есть чего бояться, ибо большинство стран готово лишь к пандемиям, показатель смертности которых не превышает 0,1–0,4%.
Подготовлено по материалам Nature News.
{mossh}
Когда Национальный научный консультативный совет по биобезопасности США призывал попридержать и даже спрятать две статьи, посвящённые мутантным штаммам вируса птичьего гриппа H5N1, он ссылался в том числе на высокую смертность от дикого вируса.
Однако ряд вирусологов полагает, что уровень смертности — 59% в официально подтверждённых случаях — сильно завышен. Например, Винсент Раканьелло из Колумбийского университета (США) уверен, что пандемия H5N1 едва ли сможет достичь показателя 2–2,5%, которым прославилась «испанка» 1918 года.
| С 2003 года подтверждено 584 случая птичьего гриппа у людей, 345 из них (выделены чёрным) закончились плачевно. (Данные Всемирной организации здравоохранения.) |
Вирусологи отмечают, что 59% (данные Всемирной организации здравоохранения) не учитывают незарегистрированных случаев и бессимптомных инфекций. Г-н Раканьелло и его коллеги интерпретируют результаты серологических исследований (проведённых с момента начала текущей вспышки в 2003 году в поисках вырабатываемых естественным образом антител) как указание на то, что вирус H5N1 инфицирует людей довольно часто и что уровень смертности невысок.
Многие с этим не согласны. Малик Пейрис из Гонконгского университета отмечает, что высокие показатели содержания антител имеют локальное значение. Только одно исследование показало, что 5,6% людей имеют антитела против H5N1. Остальные дали более скромные результаты. Джереми Фаррар, директор больницы Оксфордского университета в Хошимине (Вьетнам), подтверждает: «Мы нашли не так много свидетельств сероположительности в Юго-Восточной Азии».
Обзор серологических исследований на антитела против H5N1, опубликованный в прошлом году, тоже заключил, что передача вируса от домашней птицы человеку случается очень редко.
Г-на Раканьелло это не смущает. Он продолжает утверждать, что подобные исследования проводились не там, где нужно. Искать, мол, надо в тех регионах, где люди не болеют птичьим гриппом.
Многие учёные говорят, что спор о точных цифрах упускает из виду истинную суть дела: даже если коэффициент смертности завышен, это не отменяет угрозы пандемии. «Мне всё равно, какой там показатель летальных исходов — 50%, 5% или 1%. Вирус по-прежнему очень опасен», — подчёркивает Марк Липсич из Гарвардской школы здравоохранения (США).
Всем понятно, что 59% — это чересчур. Но даже если реальная цифра меньше на порядок, есть чего бояться, ибо большинство стран готово лишь к пандемиям, показатель смертности которых не превышает 0,1–0,4%.
Подготовлено по материалам Nature News.
{mossh}
