Первая инстанция установила, что компания фактически достигла всех ключевых показателей: выпуск субстанции начался во втором квартале 2020 года – раньше установленного в договоре планового срока. Помимо этого, выручка от реализации превысила плановые значения в 1,4 раза – 220,3 млн рублей против 155,6 млн. Другие показатели – доля отечественных препаратов и число созданных рабочих мест – также оказались выше запланированных. Единственное выявленное нарушение – отклонение от графика монтажа оборудования – не являлось основанием для возврата субсидии, а влекло лишь штраф, который ответчик добровольно уплатил.
Не согласившись с решением суда, Минпромторг подал апелляционную жалобу, в которой настаивал на неполном выяснении обстоятельств дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильном применении норм материального права. Истец утверждал, что цели субсидии не достигнуты, поскольку нарушен план-график контрольных событий. Ответчик в своем отзыве возражал, указывая, что все установленные соглашением целевые индикаторы выполнены, а факт выпуска продукции в 2020 году подтвержден первичными документами и актом проверки Управления федерального казначейства по Иркутской области, который не усмотрел оснований для возврата субсидии в полном объеме. В судебном заседании представители обеих сторон поддержали свои позиции.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы сторон, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Суд подтвердил, что условия предоставления субсидии были выполнены в полном объеме, а цели проекта достигнуты. Апелляционный суд особо отметил, что ни правила предоставления субсидий, ни само соглашение не предусматривают возврат субсидии за отклонение от плановых сроков. Для таких случаев установлены штрафные санкции, которые ответчик уже уплатил. В связи с этим требования истца о возврате бюджетных средств признаны необоснованными.
В конце августа 2026 года Арбитражный суд Московского округа отклонил жалобы Минпромторга РФ и Центра инновационных технологий в ортопедии (АО «ЦИТО», структура ГК «Ростех») с требованием пересмотреть решение апелляционной инстанции, которая обязала компанию выплатить в пользу министерства 27,2 млн рублей. Изначальный иск ведомство подало к производителю по факту невыполнения последним соглашения о получении субсидии из федбюджета на компенсацию части затрат на проведение клинических испытаний имплантов. Сумма субсидий составила 60,8 млн рублей. Первая инстанция частично удовлетворила требования иска и обязала ЦИТО выплатить 98,7 млн рублей (с учетом штрафа). Апелляционная инстанция уменьшила эту сумму до 27,2 млн рублей.
