Между тем, специалисты считают, что данная инициатива, с одной стороны, вполне оправдана с учетом случаев возвращения давно забытых болезней. Прошлогодняя вспышка полиомиелита – один из примеров того, что снижение охвата вакцинацией – прямая дорога к давно забытым смертельно опасным болезням.
Ситуация осложняется тем, что в настоящее время многие родители отказываются делать прививки своим детям, попавшись "на удочку" псевдоразоблачителей вакцинации. Активная антипрививочная пропаганда легко находит своих сторонников в лице мамочек, которые очень переживают о здоровье малышей.
И, конечно же, пусть и ложная информация о возможном вреде от прививок из уст лиц, далеких от медицины, находит отклик у доверчивых женщин на фоне кажущегося отсутствия заболеваний, от которых прививают, и полного отсутствия информации о последствиях этих болезней. Хотя в России прививают от минимального количества опасных инфекций – всего от 10. Тогда как в развитых странах, в Европе и США, календари насчитают до 17 вакцинаций.
Комментарии экспертов
Владимир Таточенко, профессор, д.м.н., заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник Научного центра здоровья детей РАМН
Я считаю, что то, что имел в виду доктор Онищенко – это не тотальный запрет на отказ родителей от прививки (такое право закреплено Законом об иммунопрофилактики 1998 г.), а введение ряда положений, которые бы расширяли санкции в отношении родителей, отказавшихся от прививки. Почему заболевший коклюшем не привитой по дурости мамой ребенок ( я сегодня смотрел такую девочку 7 лет, корчащуюся от кашля и требующую очень активной терапии) должен лечиться за наш счет?
Почему мать, безосновательно отказывающаяся от прививок, должна получать по больничному листу в случае заболевания ребенка? Почему мать ребенка, не привитого от полиомиелита, в случае проведения туровых вакцинаций против этой инфекции, должна требовать оплаты нетрудоспособности, если ребенка (в его же интересах) не допускают в детсад? Привейся, как все – и никакого "недопуска".
Думаю, у Г.Г Онищенко есть на уме и другие ситуации, он, например, сравнивает ответственность матери, шлепнувшей ребенка (это вроде бы сейчас наказуемо), с опасностью, которой она подвергает ребенка, не дав сделать ему прививку? Разве жестокость в отношении ребенка – это только бить его и не кормить? А не прививать, подвергая ребенка смертельной опасности, – не жестокость, не нарушение его прав? Ведь 95% населения прививают своих детей, а вот 5% – не хотят, создавая угрозу своим (да и подчас, окружающим) детям.
Был занос полиомиелита из Таджикистана – заболели ведь только не привитые дети, носителями стали не привитые взрослые. Во сколько это обошлось казне? Согласитесь, эти родители создают ситуацию, почище танцев за полночь в звукопроводном доме или разведения собак и кошек в городской квартире. Так что не нападайте на Г.Г Онищенко – ему и так за многое достается. Прививки – это не повод для критики, давайте думать, как улучшить положение и уменьшить число отказников.
Михаил Костинов, доктор медицинских наук, заведующий лабораторией вакцинопрофилактики и иммунотерапии аллергических заболеваний НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова
Если говорить о правах, то следует, прежде всего, упомянуть о праве каждого ребенка быть защищенным от всех инфекций, закрепленном в рекомендациях Всемирной организации здравоохранения. На сегодня единственно эффективный инструмент защиты от опасных инфекционных заболеваний – вакцинопрофилактика.
Во-первых, потому что многие эти инфекции протекают очень быстро, и приводят или к летальному исходу, или тяжелой инвалидности. Во-вторых, потому что в настоящее время быстро растет распространение устойчивости бактерий к антибиотикам и другим лекарственным препаратам, и в случаях с резистентностью прогнозы на излечение могут быть самые неблагоприятные.
К сожалению, многие родители считают, что их дети будут здоровее, если они не будут их вакцинировать от якобы не существующих инфекций. Но как показала практика, эти инфекции вновь распространяются, как только ослабевает «вакцинальный щит», сдерживающий их. Вспомните вспышку полиомиелита в 2009 году.
Родители должны нести ответственность за здоровье детей. И если они не способны принимать здравые решения, отказываются от вакцинации, то они действуют в ущерб здоровью ребенка, то есть нарушают его права. Посмотрите на развитые зарубежные страны. Они не отказываются делать прививки детям. У них, напротив, Календари защищают минимум от 15 инфекций, в том числе от пневмококковой инфекции детей с полугода, папилломавирусной инфекции и других.
У нас – только от 11 (с этого года добавилась вакцинация от гемофильной инфекции типа B). Мы считаем, что наше государство также должно расширять спектр защиты с помощью иммунизации. Ведь вакцинация способствует не только снижению детской заболеваемости, но и поддержанию здоровья нации, а также увеличению средней продолжительности жизни. В США подсчитали, что с момента введения массовой вакцинации средняя продолжительность жизни в стране увеличилась на 25-30 лет.
