Исследователи говорят, что отраслевые исследования более благоприятны для загара в помещении

По мнению исследователей из Медицинской школы Стэнфордского университета, исследования загара в помещениях, которые финансово связаны с промышленностью, значительно с большей вероятностью занижают риски и подчеркивают ощутимые преимущества загара в помещениях, чем исследования без таких связей.

Исследователи проанализировали 691 статью о помещении дубление в научных журналах. Пятьдесят финансовые связи в солярии. Из них 78% высказались за солярий в помещениях, по сравнению только с 4% исследований, не имеющих финансовых связей с промышленностью.

Как и в случае исследований, финансируемых табачной и сахарной промышленностью, новые данные свидетельствуют о том, что людям следует подумать о том, были ли исследования по загару в помещении и воздействии ультрафиолетовых лучей поддержаны организациями с возможным конфликтом интересов.

«Исследования, имеющие финансовые связи с индустрией загара в помещениях, с гораздо большей вероятностью обсуждали ощутимые преимущества загара в помещениях и приуменьшали вред», – говорит Элени Линос, доктор медицинских наук, профессор дерматологии, которая принимает пациентов в дерматологической клинике Stanford Health Care в Павильон Гувера. «Ассоциация поразительна. Нам нужны научные данные, чтобы быть независимыми от влияния отрасли. Я обеспокоен тем, что источники финансирования могут повлиять на выводы этих документов».

Документ с описанием исследования будет опубликован 4 февраля в Британский медицинский журнал, Линос является старшим автором. Лола Адекунле, доктор медицины, аспирант и аспирант Ребекка Чен делятся ведущим авторством.

Канцероген группы 1

В 2009 году Всемирная организация здравоохранения перечислила ультрафиолетовый свет используется в соляриях как канцероген 1-й группы – его самая высокая категория риска рака. Но многие люди ссылаются на ощутимые преимущества загара в помещении, включая улучшение настроения, роль ультрафиолетового излучения в производстве витамина D и достижение «базового загара», который, как считается, защищает от более серьезных повреждений кожи. По данным Американской академии дерматологии, более трети взрослых в Соединенных Штатах и ​​более половины студентов колледжей сообщили, что в какой-то момент своей жизни они использовали солярий.

Линос и ее коллеги, опрошенные ранее опубликованные научная литература определить статьи, посвященные загару и здоровью в помещении. Статьи включали в себя отчеты об оригинальных исследованиях, обзоры, отчеты о случаях, передовые статьи и мнения, среди прочего Соавтор исследования, научный сотрудник Лили Моррисон, MPH, удалил информацию о финансировании и заявления о конфликте интересов из документов, прежде чем передать их Адекунле и Чену, которые оценивали выводы каждой статьи, не зная источника финансирования. Они оценили их по пятибалльной шкале: от сильного в пользу загара до критического в отношении загара.

Не определяя, было ли содержание статей точным или ложным, исследователи оценивали, пришли ли к выводам об исследованиях, имеющих финансовые связи с загара в помещениях, разные выводы об общих рисках и преимуществах этой практики.

Они обнаружили, что, хотя только 10,3% исследований имели финансовые связи с промышленностью, эти исследования значительно чаще, чем остальные 89,7%, были классифицированы как «благоприятные» для загара. И наоборот, исследования с промышленными связями были менее вероятными, чем другие, чтобы прийти к выводам, критическим для загара.

«Неправильное восприятие преимуществ»

«Хотя количество бумаг, имеющих финансовые связи с кожевенной промышленностью, было относительно небольшим, эти бумаги могут иметь широкую популярность при использовании в правовые проблемы и рекламные материалы, – сказал Меган Халли, доктор философии, научный сотрудник по дерматологии и соавтор исследования. – Таннерс, получая эти сообщения, может развить неправильное восприятие преимуществ ».

Линос добавил: «Это первое исследование, посвященное конфликту интересов в литературе по загару в помещениях, и оно повторяет сказанное о влиянии табачной и сахарной промышленности на науку. Исследователи, эксперты в области общественного здравоохранения и представители общественности должны знать и учитывать финансирование отрасли при оценке фактических данных, связанных с рисками и преимуществами солярий в помещении«.

---

---