Биологические технологии, пронизывая нашу реальность, связали воедино пищевую промышленность, медицину, экологию, право и этику, и превратились в междисциплинарную проблему. Питание является одним из факторов здоровья населения, а правильное питание способствует профилактике заболеваний. В доктрине продовольственной безопасности РФ отмечается, что необходимо развитие фундаментальных и прикладных научных исследований по медико-биологической оценке безопасности источников пищи, а также внедрение инновационных технологий производства продуктов.
Высокое содержание удобрений, пестицидов, антибиотиков и стимуляторов роста в агропромышленной продукции давно уже стало медицинской проблемой. И если в отношении «химии» и антибиотиков в АПК эксперты относительно единодушны, то за ГМО-технологиями одни специалисты видят будущее медицины и пищевой промышленности, другие требуют их запрета. Дискуссия на эту тему состоялась и в ходе круглого стола «Правовые проблемы обращения генно-инженерно-модифицированных организмов и продукции, полученной с их применением, в Российской федерации», проведенного 27 ноября в онлайн-формате на площадке Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Возделывание ГМ-растений в России было легализовано Постановлением Правительства РФ N 839 от 23 сентября 2013 г. Согласно ему, ГМО-продукция должна пройти государственную регистрацию для выпуска в свободный оборот. Так, Роспотребнадзор регистрирует продукты питания, произведенные с использованием ГМО, Минздрав – лекарственные средства, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору – генно-инженерно-модифицированных животных, растений и микроорганизмов, предназначенных для разведения в нашей стране, а также ветеринарных лекарств. В настоящее время запрещено выращивание в России сельхозкультур, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии, как отмечают в Россельхознадзоре. Регулятор расследует жалобы китайских импортеров на поставки российского рапса с ГМО, выращиваемого в Чувашии и Нижегородской области, а также ГМ-сои из Волгоградской области. Кроме того, служба пресекла попытки экспортировать ГМО-зерно из Хабаровского края, со Ставрополья и из Татарстана и расследует происхождение ГМО-рапса в Тульской области.
По мнению ряда экспертов, такая продукция негативно отражается на состоянии иммунитета потребителей, способствует аллергизации. Лейбл «Без ГМО» на упаковках продуктов давно стал аргументом в их продвижении на продовольственном рынке. Между тем, отказ от применения прогрессивных технологий влечет отставание в экономическом развитии. Аграрная политика государства направлена на укрепление продовольственной безопасности, а это требует выведения новых сортов с/х культур — с более высокой урожайностью, устойчивых к вредителям, сокращающих затраты на их возделывание, напомнила доцент кафедры правоведения Российского государственного аграрного университета МСХА им. Тимирязева Дарья Тропина: «Окружающая среда засоряется, вредители и патогены приспосабливаются к средствам борьбы с ними. Селекционеры вынуждены работать на опережение, т.к. ресурсы истощаются. И здесь приходят на помощь генные технологии, которые, в том числе, помогают снизить объем применения пестицидов и удобрений при выращивании. ГМО позволяют даже улучшить состояние почв».
На основании Указа президента РФ № 680 «О развитии генетических технологий» от 28 ноября 2018 г. была принята Федеральная научно-техническая программа развития г. технологий на 2019-2027 гг. На государственном уровне было закреплено, что генетические технологии помогут обеспечить высокую продуктивность, экологическую чистоту агрохозяйств, рациональное применение средств защиты с/х растений и животных, значительно повысят качество и безопасность продуктов питания. Программа определяет, что целью применения генетических технологий в с/х является укрепление продовольственной безопасности РФ за счет повышения эффективности агропромышленного комплекса и роста конкурентоспособности российской с/х продукции на мировых рынках. «Государство признало, что геномное редактирование, позволяющее изменять геном организма, является прорывным инструментом, который находит практическое применение в сельском хозяйстве, в промышленной биотехнологии, медицине и других отраслях экономики ведущих государств мира, – подчеркнула спикер. — Но лишь в последнюю очередь в этом документе упоминается совершенствование нормативно-правовой базы в сфере генетических технологий, а также о контроле и мониторинге в этой сфере. Получается, что с одной стороны у нас сейчас генетические технологии продвигаются и пропагандируются, а с другой стороны – в законе об органической продукции (280-ФЗ от 03.08.2018 – прим. авт.) сказано, что безопасная органическая продукция должна производиться без участия этих технологий (п. 1.3, ст.4)».
Эксперт подчеркнула разницу между генно-инженерными технологиями и селекцией, и привела пример из опыта США, когда в результате селекции картофеля был выведен сорт с повышенной крахмалистостью, в «нагрузку» к которой у данного сорта появилось очень высокое содержание токсичного вещества соланина. «В генной инженерии такие непрогнозируемые изменения свойств невозможны – все изменения точечные, только те, которые необходимо получить» — уверена Д. Тропина.
«Когда все только начиналось (еще в 1980-х годах), наиболее распространенным было опасение, что если генно-модифицированные растения попадут из лаборатории в природу, то вытеснят из нее другие виды и лишат нас источника природных генов, — заметил заведующий кафедрой гуманитарных наук Пущинского государственного естественно-научного института Харлампий Тирас. — И тогда биологи договорились и нашли способ контролировать этот процесс. Сейчас мы рискуем впасть в другую крайность: настроить общественное мнение против генетики как таковой».
На стороне генно-модифицированной продукции высказался и Роспотребнадзор: «Употребление в пищу продуктов, содержащих ГМ-организмы, прошедших экспертную оценку и получивших Свидетельство о государственной регистрации, не несет никаких рисков, что подтверждается результатами научных исследований, — говорится в официальном сообщении ведомства от 26 ноября. — Доказанных фактов нанесения вреда здоровью человека или животных от употребления в пищу ГМ-организмов или их продуктов науке неизвестно».
Заведующий кафедрой медицинского права Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) Александр Мохов назвал аргументацию Роспотребнадзора неубедительной. Стратегия по применению ГМО продукции в целях обеспечения пищей растущего населения уместна в странах с большим приростом населения – в Индии, Китае, считает он. В нашей же стране далеки от исчерпания естественные ресурсы для обеспечения продовольственной безопасности. «В России природные ресурсы составляют 35% от общемировых (I-е место в мире), территории – 14% от общемировых (тоже I-е место в мире), численность населения – 1,94% (10-е место в мире), плотность населения 8,56 на кв. км (в США — 33, в Японии – 336, в Индии – 357, в Монако – 18679). Даже на фоне притока мигрантов наблюдается убыль населения. О каком дефиците ресурсов (земель, воды) идет речь? – заметил эксперт. — То есть экономических предпосылок здесь нет, тезис «накормить население» несостоятелен. Экономические аргументы за ГМО у нас не работают. Научные интересы – да. Заниматься этим нужно, но надо понимать, для чего – явно не для того, что бы «накормить население».
Человечество давно столкнулось с заболеваниями, вызванными некачественными продуктами питания – овощами и фруктами с высоким содержанием удобрений и пестицидов, продукцией животноводства, содержащей антибиотики. Потребители все чаще готовы платить за «чистые» натуральные продукты, свободные от искусственных добавок, а также от генно-инженерных технологий – в результате появился рынок так называемой «органической пищи» или «биопродуктов».
«В России наблюдается рост заболеваний, напрямую связанных с качеством питания, – отметила доцент кафедры экологического и природного права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Юлия Грачкова. — За 10 лет на 20% выросла заболеваемость ишемической болезнью сердца, на 18% — онкологическими заболеваниями, на 45% сахарным диабетом, на 30% ожирением, на 10% аллергическими заболеваниями. 280-ФЗ регулирует все действия, связанные с органической продукцией, но в нашем законодательстве отсутствует понятие органического земледелия, нет стратегии развития этого товарного рынка».
По мнению российских экспертов, Россия могла бы стать мировым лидером по производству «биопродуктов», т.к. имеет большой запас земель, длительное время не подвергавшихся обработке химическими удобрениями. И если покупательная способность российского населения в целом не внушает оптимизма производителям более дорогой «органической» еды, то европейский рынок сулит большие перспективы.
