УФАС по Новосибирской области подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суд региона. Ранее этот суд отменил решение УФАС: ведомство встало на сторону Ассоциации руководителей медорганизаций Сибири (АРМОС), посчитав, что Минздрав и ТФОМС области, лишив частные клиники госзадания в системе ОМС, нарушили ФЗ «О защите конкуренции».
В тексте жалобы, поданной в Седьмой апелляционный арбитражный суд, решение новосибирского суда охарактеризовано как «незаконное, необоснованное и подлежащее отмене в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права».
История противостояния началась в феврале 2015 года, когда областные Минздрав и ТФОМС опубликовали совместный приказ №248/1/2 «О государственном задании на 2015 год», которым не было установлено госзадания более чем для 30 медорагнизаций-членов АРМОС, включенных при этом в Реестр организаций, участвующих в реализации программы ОМС.
При этом клиники в конце 2014 года подали заявки по объемам медпомощи, которую они могут оказать по ОМС в 2015 году, и по уже фактически оказанной помощи. Но столкнулись с отказом страховых компаний компенсировать эти услуги. Страховщики ссылались как раз на неустановленные коммерческим игрокам объемы медпомощи. В апреле 2015 года АРМОС обратилась в УФАС в связи с нарушением антимонопольного законодательства со стороны Минздрава региона.
«Заявитель полагает, что фактический отказ в выделении госздания связан с формой собственности организации, так как медорганизации, которым отказано в задании являются негосударственными, в то время как госучреждениям области госзадание установлено», — отмечено в апелляции УФАС. В документе также отмечено, что в то время, как у частных медорганизаций наблюдалось «значительное уменьшение госзадания в 2015 году по сравнению с 2014 годом», у ряда госучреждений было зафиксировано увеличение объемов госзадания за аналогичный период.
Антимонопольное ведомство указывает, что выпущенном приказе отсутствует ссылка на решение Комиссии по разработке территориальной программы ОМС о распределении объемов медпомощи. Принимать такие решения уполномочена только комиссия — без такого решение установление госздания не имеет надлежащего правового основания. Соответствующее решение Комиссии не доводилось до медорганизаций, нет его и в открытом доступе на официальных сайтах, отмечает УФАС.
Седьмой арбитражный апелляционный суд обязал ООО «Нефролайн-Новосибирск» вернуть ТФОМС Новосибирской области почти 22 млн рублей. Деньги изымались, поскольку средства ОМС были использованы не по назначению, кроме того, компания должна была выплатить пени и штраф за нарушение тарифного соглашения.
Ведомство также указывает на публичные высказывания министра здравоохранения области Иванинского, объяснявшего отказ от выделения госзадания необходимостью в первую очередь позаботиться об интересах госучреждений, в то время как в соответствии с ФЗ «Об ОМС» медорганизации признаются равноправными независимо от правовой формы и ведомственной принадлежности.
УФАС по Новосибирской области настаивает на том, что действия Минздрава и ТФОМСа привели к тому, что решение Комиссии создало дискриминационные условия деятельности медорганизаций в системе ОМС – для разных медорганизаций установлен разный порядок: фиксированный объем в плановом порядке, в размере фактически оказанных услуг за определенный период, а для госучреждений было предусмотрено и авансирование объема.
В связи с нарушением п.2,8 ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» УФАС региона просит отменить решение арбитражного суда области от 28 июля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Седьмой арбитражный апелляционный суд обязал ООО «Нефролайн-Новосибирск» вернуть ТФОМС Новосибирской области почти 22 млн рублей. Деньги изымались поскольку средства ОМС были использованы не по назначению, плюс — пени и штраф за нарушение тарифного соглашения.
УФАС по Новосибирской области подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суд региона. Ранее этот суд отменил решение УФАС: ведомство встало на сторону Ассоциации руководителей медорганизаций Сибири (АРМОС), посчитав, что Минздрав и ТФОМС области, лишив частные клиники госзадания в системе ОМС, нарушили ФЗ «О защите конкуренции».
В тексте жалобы, поданной в Седьмой апелляционный арбитражный суд, решение новосибирского суда охарактеризовано как «незаконное, необоснованное и подлежащее отмене в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права».
История противостояния началась в феврале 2015 года, когда областные Минздрав и ТФОМС опубликовали совместный приказ №248/1/2 «О государственном задании на 2015 год», которым не было установлено госзадания более чем для 30 медорагнизаций-членов АРМОС, включенных при этом в Реестр организаций, участвующих в реализации программы ОМС.
При этом клиники в конце 2014 года подали заявки по объемам медпомощи, которую они могут оказать по ОМС в 2015 году, и по уже фактически оказанной помощи. Но столкнулись с отказом страховых компаний компенсировать эти услуги. Страховщики ссылались как раз на неустановленные коммерческим игрокам объемы медпомощи. В апреле 2015 года АРМОС обратилась в УФАС в связи с нарушением антимонопольного законодательства со стороны Минздрава региона.
«Заявитель полагает, что фактический отказ в выделении госздания связан с формой собственности организации, так как медорганизации, которым отказано в задании являются негосударственными, в то время как госучреждениям области госзадание установлено», — отмечено в апелляции УФАС. В документе также отмечено, что в то время, как у частных медорганизаций наблюдалось «значительное уменьшение госзадания в 2015 году по сравнению с 2014 годом», у ряда госучреждений было зафиксировано увеличение объемов госзадания за аналогичный период.
Антимонопольное ведомство указывает, что выпущенном приказе отсутствует ссылка на решение Комиссии по разработке территориальной программы ОМС о распределении объемов медпомощи. Принимать такие решения уполномочена только комиссия — без такого решение установление госздания не имеет надлежащего правового основания. Соответствующее решение Комиссии не доводилось до медорганизаций, нет его и в открытом доступе на официальных сайтах, отмечает УФАС.
Седьмой арбитражный апелляционный суд обязал ООО «Нефролайн-Новосибирск» вернуть ТФОМС Новосибирской области почти 22 млн рублей. Деньги изымались, поскольку средства ОМС были использованы не по назначению, кроме того, компания должна была выплатить пени и штраф за нарушение тарифного соглашения.
Ведомство также указывает на публичные высказывания министра здравоохранения области Иванинского, объяснявшего отказ от выделения госзадания необходимостью в первую очередь позаботиться об интересах госучреждений, в то время как в соответствии с ФЗ «Об ОМС» медорганизации признаются равноправными независимо от правовой формы и ведомственной принадлежности.
УФАС по Новосибирской области настаивает на том, что действия Минздрава и ТФОМСа привели к тому, что решение Комиссии создало дискриминационные условия деятельности медорганизаций в системе ОМС – для разных медорганизаций установлен разный порядок: фиксированный объем в плановом порядке, в размере фактически оказанных услуг за определенный период, а для госучреждений было предусмотрено и авансирование объема.
В связи с нарушением п.2,8 ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» УФАС региона просит отменить решение арбитражного суда области от 28 июля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Седьмой арбитражный апелляционный суд обязал ООО «Нефролайн-Новосибирск» вернуть ТФОМС Новосибирской области почти 22 млн рублей. Деньги изымались поскольку средства ОМС были использованы не по назначению, плюс — пени и штраф за нарушение тарифного соглашения.
