В 2015 г. российский рынок аптечной косметики столкнулся с беспрецедентным сокращением потребления не только в упаковках (на 20% по сравнению с 2014 г.), но и в рублях (на 1%), отмечают аналитики DSM Group. Сокращение реальных доходов населения, вызванное экономическим кризисом, негативно отразилось на уровне спроса на косметику в аптеках. Отрицательная динамика в некоторых сегментах достигала весьма существенных значений – так, объем потребления косметики масс-маркет косметики в 2015 г. сократился на 21% в рублях и на 32% в упаковках. Именно недорогая косметика, для которой аптека является не единственным каналом сбыта, стала драйвером снижения рынка аптечной косметики в целом. Потребление лечебной косметики снизилось на 1% в рублях и 16% в упаковках. Что касается селективной косметики, то она выросла и в рублях (на 14%) и в упаковках (на 20%).
Если сравнивать первый квартал 2016 г. с первым кварталом 2015 г., то можно отметить рост продаж аптечной косметики в рублях на 9%. Одновременно с этим спрос в упаковках сократился на 2%. Подобное расхождение тренда во многом связано с ростом отпускных цен – как оптовых, так и розничных. Относительно первых трех месяцев прошлого года средняя цена закупки косметического средства выросла на 11%, при этом розничная стоимость одной упаковки косметического средства в аптеке увеличилась также на 11%.
Средняя розничная цена за упаковку косметического средства в аптеках страны составила по итогам первого квартала 2016 г. 250 руб., это на 11% дороже, чем за первый квартал 2015 г. На 7% подорожала при этом средняя упаковка косметического средства в сегменте масс-маркет, аналогично повышение средней цена за упаковку средства в сегменте лечебной косметики, а вот средняя цена за упаковку селективной косметики уменьшилась на 9%. Причиной тому изменение структуры продаж в сторону более демократичных по цене марок.
Рейтинг брендов селективной косметики по стоимостным объемам продаж, 1 кв. 2016 г.
|
Номер в рейтинге |
Изменение в рейтинге |
Бренд |
Доля, 1 кв. 2016 |
Прирост 1кв. 2016 г./1 кв. 2015 г. |
|
1 |
— |
VICHY |
29,5% |
-9,8% |
|
2 |
— |
LA ROCHE-POSAY |
21,3% |
36,9% |
|
3 |
2 |
LIBREDERM |
18,3% |
291,9% |
|
4 |
-1 |
AVENE |
8,2% |
40,8% |
|
5 |
-1 |
BIODERMA |
5,9% |
2,6% |
|
6 |
— |
URIAGE |
3,7% |
-13,5% |
|
7 |
— |
LIERAC |
3,5% |
2,4% |
|
8 |
— |
KLORANE |
1,8% |
12,3% |
|
9 |
— |
FILORGA |
1,6% |
6,9% |
|
10 |
— |
DUCRAY |
1,5% |
37,6% |
Рейтинг лечебной косметики отличается большей динамичностью. Хотя лидер по итогам 1-го квартала 2016 г. – бренд Лошадиная сила, сохранил свою позицию, в остальной части Top-10 марок лечебной косметики произошли перемены.
Рейтинг брендов лечебной косметики по стоимостным объемам продаж, 1 кв. 2016 г.
|
Номер в рейтинге |
Изменение в рейтинге |
Бренд |
Доля, 1 кв. 2016 г. |
Прирост 1кв. 2016 г./1 кв. 2015 г. |
|
1 |
— |
ЛОШАДИНАЯ СИЛА |
8,4% |
5,3% |
|
2 |
4 |
EMOLIUM |
3,8% |
26,9% |
|
3 |
5 |
АЛЕРАНА |
3,2% |
17,8% |
|
4 |
3 |
LACTACYD |
3,1% |
13,4% |
|
5 |
-1 |
СОФЬЯ |
2,6% |
-12,5% |
|
6 |
— |
DRY DRY |
2,6% |
-6,7% |
|
7 |
-5 |
МИКОЗАН |
2,4% |
-28,1% |
|
8 |
4 |
БОРО ПЛЮС |
2,0% |
24,9% |
|
9 |
— |
BELWEDER |
1,9% |
-11,2% |
|
10 |
-7 |
MUSTELA |
1,9% |
-40,5% |
По итогам 1-го квартала 2016 г. перечень ключевых брендов косметики масс-маркет изменился не существенно.
Рейтинг брендов косметики масс-маркет по стоимостным объемам продаж, 1 кв. 2016 г.
|
Номер в рейтинге |
Изменение в рейтинге |
Бренд |
Доля, 1 кв. 2016 г. |
Прирост 1кв. 2016 г./1 кв. 2015 г. |
|
1 |
— |
JOHNSONS BABY |
11,3% |
15,4% |
|
2 |
— |
NIVEA |
4,9% |
-23,9% |
|
3 |
4 |
КОРА |
4,9% |
43,4% |
|
4 |
— |
УМНАЯ ЭМАЛЬ |
4,4% |
-5,5% |
|
5 |
— |
NEUTROGENA НОРВЕЖСКАЯ ФОРМУЛА |
4,3% |
-6,1% |
|
6 |
-3 |
NATURA SIBERICA |
3,5% |
-36,9% |
|
7 |
-1 |
STYX |
2,9% |
-18,3% |
|
8 |
— |
ДЕТСКИЙ КРЕМ |
2,8% |
-12,2% |
|
9 |
1 |
ФЛОРЕСАН |
2,2% |
-1,7% |
|
10 |
2 |
МОЕ СОЛНЫШКО |
2,0% |
10,9% |
