Мы — специалисты в сфере организации и управления здравоохранением, медицины, экономики и юриспруденции, и просто неравнодушные граждане, обращаемся с этой Декларацией в непростое время, когда государству экономить приходится на многом. Но здоровье нации – это залог будущего успеха нашей страны. Поэтому проблемы предоставления медицинской помощи и в целом охраны здоровья населения сейчас приобрели приоритетный характер в том длинном списке вопросов, на которые нам всем придется давать ответы.
Нас беспокоит то, что давно было очевидным для непредвзятых специалистов: наше современное здравоохранение неэффективно, несмотря на прилагаемые усилия. Растет предотвратимая смертность, медицинская помощь становится все менее доступной, в т.ч. из-за необоснованной ликвидации (укрупнения) медицинских учреждений, увольняются врачи, недовольны пациенты и медицинские работники. Страна не может себе позволить и дальше поддерживать хаос и неопределенность между платными и бесплатными медицинскими услугами, поддерживать одновременно страховую, бюджетную и рыночную модели здравоохранения. Так работоспособная система не создается, а только разрушается.
По оценкам экспертов и ВОЗ российское население несет уже половину всех расходов на медицинскую помощь, что полностью нарушает конституционные права граждан. Только за 2014 год, по данным Счетной палаты, объем платных медицинских услуг вырос на четверть, заместив бесплатную помощь. Но не все в состоянии платить и платность является весомым барьером на пути доступности медицинской помощи, особенно когда доходы населения сокращаются. Утрачен ведущий принцип: охрана здоровья и медицинская помощь — это система социального выравнивания, особенно в условиях выраженного неравенства в доходах и возможностях, поскольку перед лицом болезни или смерти все равны.
Общество должно выбрать и развивать наиболее эффективную и перспективную модель охраны здоровья и оказания медицинской помощи. Такой выбор должен быть сделан при обязательном условии социальной защищенности пациентов и медицинских работников, обеспечения доступности, достаточности по объему и надлежащего качества и безопасности медицинской помощи. Наш анализ моделей здравоохранения разных стран показывает, что модель, в которой государство выступает страховщиком, однозначно более выгодна с экономической точки зрения. Она проще, прозрачнее и дает лучшие результаты в виде управляемых показателей здоровья, чем нынешняя модель обязательного медицинского страхования. Для повышения доступности и качества медицинской помощи имеются современные методы управления, хорошо известные и в России, и в тех странах, где с успехом используют бюджетную модель здравоохранения — Канада, Испания. Великобритания, Греция, Ирландия, Австралия, Швеция, Италия, Дания, Португалия, Финляндия, Норвегия и др.
Существующая в России модель ОМС имеет огромное число дефектов, детально описанных в многочисленных исследованиях. Получилась совершенно нелепая система: государство тратит бюджетные деньги через частных коммерческих посредников на содержание государственных лечебно-профилактических учреждений и на оплату оказанной ими помощи, либо оплачивает оказание помощи частными клиниками.
Мы — специалисты в сфере организации и управления здравоохранением, медицины, экономики и юриспруденции, и просто неравнодушные граждане, обращаемся с этой Декларацией в непростое время, когда государству экономить приходится на многом. Но здоровье нации – это залог будущего успеха нашей страны. Поэтому проблемы предоставления медицинской помощи и в целом охраны здоровья населения сейчас приобрели приоритетный характер в том длинном списке вопросов, на которые нам всем придется давать ответы.
Нас беспокоит то, что давно было очевидным для непредвзятых специалистов: наше современное здравоохранение неэффективно, несмотря на прилагаемые усилия. Растет предотвратимая смертность, медицинская помощь становится все менее доступной, в т.ч. из-за необоснованной ликвидации (укрупнения) медицинских учреждений, увольняются врачи, недовольны пациенты и медицинские работники. Страна не может себе позволить и дальше поддерживать хаос и неопределенность между платными и бесплатными медицинскими услугами, поддерживать одновременно страховую, бюджетную и рыночную модели здравоохранения. Так работоспособная система не создается, а только разрушается.
По оценкам экспертов и ВОЗ российское население несет уже половину всех расходов на медицинскую помощь, что полностью нарушает конституционные права граждан. Только за 2014 год, по данным Счетной палаты, объем платных медицинских услуг вырос на четверть, заместив бесплатную помощь. Но не все в состоянии платить и платность является весомым барьером на пути доступности медицинской помощи, особенно когда доходы населения сокращаются. Утрачен ведущий принцип: охрана здоровья и медицинская помощь — это система социального выравнивания, особенно в условиях выраженного неравенства в доходах и возможностях, поскольку перед лицом болезни или смерти все равны.
Общество должно выбрать и развивать наиболее эффективную и перспективную модель охраны здоровья и оказания медицинской помощи. Такой выбор должен быть сделан при обязательном условии социальной защищенности пациентов и медицинских работников, обеспечения доступности, достаточности по объему и надлежащего качества и безопасности медицинской помощи. Наш анализ моделей здравоохранения разных стран показывает, что модель, в которой государство выступает страховщиком, однозначно более выгодна с экономической точки зрения. Она проще, прозрачнее и дает лучшие результаты в виде управляемых показателей здоровья, чем нынешняя модель обязательного медицинского страхования. Для повышения доступности и качества медицинской помощи имеются современные методы управления, хорошо известные и в России, и в тех странах, где с успехом используют бюджетную модель здравоохранения — Канада, Испания. Великобритания, Греция, Ирландия, Австралия, Швеция, Италия, Дания, Португалия, Финляндия, Норвегия и др.
Существующая в России модель ОМС имеет огромное число дефектов, детально описанных в многочисленных исследованиях. Получилась совершенно нелепая система: государство тратит бюджетные деньги через частных коммерческих посредников на содержание государственных лечебно-профилактических учреждений и на оплату оказанной ими помощи, либо оплачивает оказание помощи частными клиниками.
Мы верим в перспективы развития частных медицинских клиник, финансирующихся за счет добровольного медицинского страхования или за счет средств пациентов, конкурирующих между собой, но использующих те же стандарты лечения и клинические рекомендации, что и государственные медицинские учреждения. Частные клиники должны входить в национальную систему оказания медицинской помощи. Но мы не можем позволить себе потерять контроль над общественным здравоохранением, передавая государственные медицинские учреждения корпорациям, не можем допустить, чтобы прибыль на здоровье и бизнес на болезнях стали основой государственной политики в здравоохранении. Это недопустимо ни с экономической, ни с правовой, ни с этической точек зрения.
Необходимо остановить разрушение системы здравоохранения в виде обосновываемых экономией ликвидации (укрупнения, оптимизации) огромного числа медицинских учреждений (больниц, роддомов, диспансеров, ФАПов и т.д.). Фактически эта экономия — научно не обоснованное, без должной отдачи расходование ограниченных общественных средств.
Сейчас многие специалисты обоснованно настаивают на повышении доли ВВП, идущей на государственное финансирование здравоохранения. Но понимая нынешние экономические сложности, а также то, что выделенные дополнительные средства могут быть сейчас потрачены не на приоритетные проблемы, необходимо совершить «финансовый разворот» от стационарной помощи к амбулаторной, от строительства новых центров высокотехнологичной помощи и приобретения дорогостоящего оборудования к наиболее массовой и правильно организованной первичной медико-санитарной помощи, от федерального уровня управления здравоохранением к субъектному и далее к восстановлению муниципального здравоохранения, где должны создаваться наиболее простые, доступные и общие для всех условия жизни, включая медицинскую помощь общего типа.
Все это безусловно улучшит ситуацию при одних и тех же финансовых затратах. Начинать же преобразования с конца, сокращая койки до усиления профилактики и амбулаторного звена — значит обречь их на провал, увеличить объемы платных услуг, тем самым резко ограничивая доступность медицинской помощи. Придется также решать серьезные проблемы с медицинскими кадрами, их подготовкой, усовершенствованием, распределением, структурой, оплатой их труда, но не ценой их массового высвобождения, что нанесет тяжелый удар по и без того переживающему кризис здравоохранению.
Необходимо шире привлекать граждан к решению проблем здравоохранения путем вовлечения их в наблюдательные и попечительские советы медицинских учреждений.
Важными шагами к перспективной модели здравоохранения должны стать:
— повышение доступности и применение доказанных медицинских технологий;
— эшелонированное построение медицинской помощи (от общей до узкоспециализированной);
— научное обоснование потребностей населения в различных видах медицинской помощи, без чего все программы и мероприятия носят произвольный характер;
— введение бесплатного (или за незначительную сооплату) лекарственного обеспечения по рецепту врача при амбулаторном лечении.
Если этого не сделать, то лечение больных будет становиться все дороже, будет потеряно еще больше жизней.
Учитывая государственную важность этих вопросов, а также прямую заинтересованность в увеличении числа здоровых лиц, наблюдение и контроль за межсекторальным подходом к охране здоровья должен осуществлять Национальный совет при Президенте РФ по охране здоровья, в ведении которого должно находиться курирование мониторинга здоровья населения, «Национальная стратегия охраны общественного здоровья и оказания медицинской помощи», подготовка периодического доклада Президента РФ о состоянии здоровья нации, как фактора национальной безопасности. Под эгидой Национального совета следует начать широкую общественную дискуссию о выборе оптимальной для России национальной модели здравоохранения и путях ее формирования.
В связи с приближающимися выборами в Государственную Думу мы обращаемся к политикам, претендующим на места в ней, с просьбой поддержать нашу позицию.
Власов Василий Викторович, доктор медицинских наук, профессор, президент Общества доказательной медицины;
Воробьев Павел Андреевич, доктор медицинских наук, профессор, председатель Московского городского научного общества терапевтов;
Гонтмахер Евгений Шлемович, доктор экономических наук, профессор, член Комитета гражданских инициатив, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М.Примакова РАН;
Гришин Владимир Вадимович, доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист Российской Федерации;
Ермаков Сергей Петрович, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения РАН;
Колесников Сергей Иванович, академик РАН, Со-президент Общероссийского общественного движения «За сбережение народа»;
Комаров Юрий Михайлович, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, член Комитета гражданских инициатив, член бюро Исполкома Пироговского движения врачей, вице-президент Российской медицинской ассоциации;
Кравченко Наталья Александровна, доктор медицинских наук, профессор;
Линденбратен Александр Леонидович, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, первый заместитель директора Национального НИИ общественного здоровья им. Н.А.Семашко;
Рагозин Андрей Васильевич, кандидат медицинских наук;
Ройтберг Григорий Ефимович, доктор медицинских наук, профессор, академик РАН, заслуженный врач РФ, лауреат премии Правительства РФ, президент ОАО «Медицина»;
Саверский Александр Владимирович, юрист, президент Лиги защиты прав пациентов;
Шаталова Елена Юрьевна, Председатель Общероссийского движения «За здоровую Россию».
