Основными рисками внедрения частной индивидуальной медицинской практики врачи назвали (была возможность выбрать несколько вариантов): усиление персональной гражданской ответственности за неблагоприятный исход\некачественную услугу (66%), усиление контроля со стороны надзорных органов (56,7%), высокий риск противоправных действий в отношении врача (44,9%), картельные сговоры между врачами и создание монополистических союзов, подавление конкурентов (38,3%), риск персонального банкротства (33,4%).
Основными преимуществами: более высокий доход (73%), независимость и самостоятельность в принятии решений, отсутствие начальства (65,4%), возможность вести только тех пациентов, которых врач считает нужными для себя (56,5%), повышение престижа профессии в глазах общества (47,2%)
Главными рисками для пациентов названы (несколько вариантов): снижение доступности медпомощи, поскольку врачи предпочтут вести только индивидуальную частную практику и в медучреждениях усилится дефицит кадров (53,3%), пациенты не смогут оплатить услуги врачей-частников при их доминирующей доле на рынке медуслуг (45,6%), снижение охвата профилактических мероприятий, так как за эту работу пациенту надо будет платить отдельно (45,5%), отсутствие системы контроля за деятельностью врача (34,8%), судебные разбирательства могут быть затруднены из-за отсутствия сторонних свидетелей, доступа пациента к меддокументам (27%), высокий риск противоправных действий в отношении пациентов (3,7%).
Главными преимуществами наделения врачей отдельного статуса названы (несколько вариантов): возможность самостоятельно устанавливать длительность приема, за счет чего улучшиться работа с пациентом и повысится доверие к врачу (80,4%), лучшая мотивация в качественном ведении приема, так как от этого напрямую будет зависеть его доход (80%), заполнение врачебной документации будет занимать меньше времени, что позволит больше работать с пациентом (71%), возможность пациента постоянно находиться на связи с врачом по предварительной договорённости и соответствующей оплате (69,7%), лучшая мотивация вести качественный прием из-за страха репутационных рисков (61,7%).
77,6% опрошенных врачей готовы пройти дополнительные экзамены для получения разрешения на индивидуальную частную практику. Из них 44,4% готовы оплатить их за свой счет и 33,2% — за счет государства. 22,4% заявили о неготовности проходить экзамены.
84,4% специалистов готовы добровольно застраховать профессиональную ответственность в таком случае: 48,9% при небольшой стоимости страхового полиса, 35,6% — независимо от его цены.
На вопрос о необходимости создания аналога «ОСАГО» в медицине для страхования деятельности врачей при разрешении частной индивидуальной практики голоса разделились следующим образом: 38,5% врачей выступают «за» подобную практику, так как это в равной степени необходимо и врачам, и пациентам. 28,5% хотели бы видеть такое решение, но опасаются, вряд ли это можно качественно встроить в российское здравоохранение. 10,8% опрошенных считают, что такой аналог нужен в первую очередь для врачей. 1.1% полагают, что это больше необходимо для пациентов. 10,5% уверены, что в такой системе нет необходимости, так как ее невозможно качественно встроить в российское здравоохранение. 6,9% не хотят внедрения такой практики, так как не готовы к ежегодным отчислениям. 3,7% врачей уверены, что подобная система негативно скажется на врачебной деятельности
Основными рисками внедрения частной индивидуальной медицинской практики врачи назвали (была возможность выбрать несколько вариантов): усиление персональной гражданской ответственности за неблагоприятный исход\некачественную услугу (66%), усиление контроля со стороны надзорных органов (56,7%), высокий риск противоправных действий в отношении врача (44,9%), картельные сговоры между врачами и создание монополистических союзов, подавление конкурентов (38,3%), риск персонального банкротства (33,4%).
Основными преимуществами: более высокий доход (73%), независимость и самостоятельность в принятии решений, отсутствие начальства (65,4%), возможность вести только тех пациентов, которых врач считает нужными для себя (56,5%), повышение престижа профессии в глазах общества (47,2%)
Главными рисками для пациентов названы (несколько вариантов): снижение доступности медпомощи, поскольку врачи предпочтут вести только индивидуальную частную практику и в медучреждениях усилится дефицит кадров (53,3%), пациенты не смогут оплатить услуги врачей-частников при их доминирующей доле на рынке медуслуг (45,6%), снижение охвата профилактических мероприятий, так как за эту работу пациенту надо будет платить отдельно (45,5%), отсутствие системы контроля за деятельностью врача (34,8%), судебные разбирательства могут быть затруднены из-за отсутствия сторонних свидетелей, доступа пациента к меддокументам (27%), высокий риск противоправных действий в отношении пациентов (3,7%).
Главными преимуществами наделения врачей отдельного статуса названы (несколько вариантов): возможность самостоятельно устанавливать длительность приема, за счет чего улучшиться работа с пациентом и повысится доверие к врачу (80,4%), лучшая мотивация в качественном ведении приема, так как от этого напрямую будет зависеть его доход (80%), заполнение врачебной документации будет занимать меньше времени, что позволит больше работать с пациентом (71%), возможность пациента постоянно находиться на связи с врачом по предварительной договорённости и соответствующей оплате (69,7%), лучшая мотивация вести качественный прием из-за страха репутационных рисков (61,7%).
77,6% опрошенных врачей готовы пройти дополнительные экзамены для получения разрешения на индивидуальную частную практику. Из них 44,4% готовы оплатить их за свой счет и 33,2% — за счет государства. 22,4% заявили о неготовности проходить экзамены.
84,4% специалистов готовы добровольно застраховать профессиональную ответственность в таком случае: 48,9% при небольшой стоимости страхового полиса, 35,6% — независимо от его цены.
На вопрос о необходимости создания аналога «ОСАГО» в медицине для страхования деятельности врачей при разрешении частной индивидуальной практики голоса разделились следующим образом: 38,5% врачей выступают «за» подобную практику, так как это в равной степени необходимо и врачам, и пациентам. 28,5% хотели бы видеть такое решение, но опасаются, вряд ли это можно качественно встроить в российское здравоохранение. 10,8% опрошенных считают, что такой аналог нужен в первую очередь для врачей. 1.1% полагают, что это больше необходимо для пациентов. 10,5% уверены, что в такой системе нет необходимости, так как ее невозможно качественно встроить в российское здравоохранение. 6,9% не хотят внедрения такой практики, так как не готовы к ежегодным отчислениям. 3,7% врачей уверены, что подобная система негативно скажется на врачебной деятельности
