С иском к Минздраву компания «Биокад» обратилась в столичный арбитраж в январе 2016 года, третьей стороной по делу выступила компания «Р-Фарм», осуществившая регистрацию Бейодайма по соглашению с Roche.
В «Биокаде» посчитали, что Минздрав в октябре 2014 года неправомерно выдал ЗАО «Р-Фарм» регистрационное удостоверение на набор из двух препаратов «пертузумаб + трастузумаб». В компании полагают, что регистрация таких «наборов» ограничивает конкуренцию и мешает «Биокаду» продавать собственный аналог трастузумаба, так как пертузумаб не включен в список ЖНВЛП и практически не закупается отдельно.
В апреле 2016 года Арбитражный суд Москвы отказал компании в удовлетворении иска об отмене регистрации препарата Бейодайм. «Биокад» заявил, что будет обжаловать это решение в апелляционной инстанции, однако 11 июля девятый арбитражный апелляционный суд и эту жалобу отклонил.
В постановлении размещенном на сайте Арбитражного суда указано, что «в течение двух месяцев решение суда со дня изготовления постановления может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа».
«ЗАО «Биокад» планирует обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в кассационном порядке и, при необходимости, в суде надзорной инстанции», — сообщил корреспонденту Vademecum представитель компании «Биокад».
Бейодайм, применяющийся для лечения одной из самых агрессивных форм рака молочной железы (РМЖ) – HER2-положительной, зарегистрирован в России 22 октября 2014 как комбинация «пертузумаб + трастузумаб», ранее допущенных к обращению на территории РФ лекарственных препаратов Перьета® (пертузумаб) и Герцептин® (трастузумаб). Локальным производителем и реципиентом технологии производства в России по лицензионному соглашению со швейцарским фармгигантом Roche выступает группа компаний «Р-Фарм».
С иском к Минздраву компания «Биокад» обратилась в столичный арбитраж в январе 2016 года, третьей стороной по делу выступила компания «Р-Фарм», осуществившая регистрацию Бейодайма по соглашению с Roche.
В «Биокаде» посчитали, что Минздрав в октябре 2014 года неправомерно выдал ЗАО «Р-Фарм» регистрационное удостоверение на набор из двух препаратов «пертузумаб + трастузумаб». В компании полагают, что регистрация таких «наборов» ограничивает конкуренцию и мешает «Биокаду» продавать собственный аналог трастузумаба, так как пертузумаб не включен в список ЖНВЛП и практически не закупается отдельно.
В апреле 2016 года Арбитражный суд Москвы отказал компании в удовлетворении иска об отмене регистрации препарата Бейодайм. «Биокад» заявил, что будет обжаловать это решение в апелляционной инстанции, однако 11 июля девятый арбитражный апелляционный суд и эту жалобу отклонил.
В постановлении размещенном на сайте Арбитражного суда указано, что «в течение двух месяцев решение суда со дня изготовления постановления может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа».
«ЗАО «Биокад» планирует обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в кассационном порядке и, при необходимости, в суде надзорной инстанции», — сообщил корреспонденту Vademecum представитель компании «Биокад».
Бейодайм, применяющийся для лечения одной из самых агрессивных форм рака молочной железы (РМЖ) – HER2-положительной, зарегистрирован в России 22 октября 2014 как комбинация «пертузумаб + трастузумаб», ранее допущенных к обращению на территории РФ лекарственных препаратов Перьета® (пертузумаб) и Герцептин® (трастузумаб). Локальным производителем и реципиентом технологии производства в России по лицензионному соглашению со швейцарским фармгигантом Roche выступает группа компаний «Р-Фарм».
