Напомним, дежурный хирург, первый осмотревший девочку, посчитал, что площадь ожога больше пяти процентов. Однако, по словам обвиняемых, хирург якобы сообщил им, что площадь поражения составляет 12 процентов, и у пациентки диагностирован ожоговый шок. Они уточняли, что рану не видели, так как она была закрыта бинтами. Опираясь на полученные сведения, доктора приняли решение о необходимости катетеризации. Отметим — площадь ожога в данном случае имеет важное значение: если у ребенка она больше десяти процентов, то независимо от глубины поражения может развиться ожоговый шок. Поэтому необходима инфузионная терапия как профилактика обезвоживания.
Манипуляцию врачи начали в 10:35. Согласно показаниям обвиняемых, установить катетер удалось в полдень, тогда же была начата инфузионная терапия. И тогда же врачи отметили отсутствие дыхания у девочки и приступили к реанимационным действиям, которые продолжались полтора часа. В 13:30 была констатирована биологическая смерть.
Эксперты поставили под сомнение такое развитие событий. Согласно их выводу, уже через 25 минут от начала манипуляции, то есть в 11:00, у девочки появились признаки острой дыхательной недостаточности.
На коже девочки слева насчитали 11 проколов, столько же в плевральной полости; а справа — по два прокола кожи и плевральной полости. В верхушке левого легкого оказалось 38 перфораций. Был обнаружен пневмоторакс справа и гемопневмоторакс слева — в плевральной плоскости оказалось 150 миллилитров крови.
Уточняется, что катетеризация проводилась с использованием набора, размер которого не предназначен для детей до трёх лет, а также без ультразвуковой визуализации и ЭКГ-мониторинга вены.
Реанимационные действия были неверны: с учетом множественных перфораций легкого искусственное дыхание мешком Амбу без дренирования пораженной полости было неэффективным.
По заключению экспертов, смерть наступила от острой легочно-дыхательной недостаточности, причиной который стали неправильные действия врачей. Экспертная комиссия заключила, что прогноз даже без учета оказания медицинской помощи у девочки был благоприятный.
Напомним, дежурный хирург, первый осмотревший девочку, посчитал, что площадь ожога больше пяти процентов. Однако, по словам обвиняемых, хирург якобы сообщил им, что площадь поражения составляет 12 процентов, и у пациентки диагностирован ожоговый шок. Они уточняли, что рану не видели, так как она была закрыта бинтами. Опираясь на полученные сведения, доктора приняли решение о необходимости катетеризации. Отметим — площадь ожога в данном случае имеет важное значение: если у ребенка она больше десяти процентов, то независимо от глубины поражения может развиться ожоговый шок. Поэтому необходима инфузионная терапия как профилактика обезвоживания.
Манипуляцию врачи начали в 10:35. Согласно показаниям обвиняемых, установить катетер удалось в полдень, тогда же была начата инфузионная терапия. И тогда же врачи отметили отсутствие дыхания у девочки и приступили к реанимационным действиям, которые продолжались полтора часа. В 13:30 была констатирована биологическая смерть.
Эксперты поставили под сомнение такое развитие событий. Согласно их выводу, уже через 25 минут от начала манипуляции, то есть в 11:00, у девочки появились признаки острой дыхательной недостаточности.
На коже девочки слева насчитали 11 проколов, столько же в плевральной полости; а справа — по два прокола кожи и плевральной полости. В верхушке левого легкого оказалось 38 перфораций. Был обнаружен пневмоторакс справа и гемопневмоторакс слева — в плевральной плоскости оказалось 150 миллилитров крови.
Уточняется, что катетеризация проводилась с использованием набора, размер которого не предназначен для детей до трёх лет, а также без ультразвуковой визуализации и ЭКГ-мониторинга вены.
Реанимационные действия были неверны: с учетом множественных перфораций легкого искусственное дыхание мешком Амбу без дренирования пораженной полости было неэффективным.
По заключению экспертов, смерть наступила от острой легочно-дыхательной недостаточности, причиной который стали неправильные действия врачей. Экспертная комиссия заключила, что прогноз даже без учета оказания медицинской помощи у девочки был благоприятный.
